Помеченные: свобода слова

3

Депутат Матейченко хочет запретить критику в адрес власти

Константин Матейченко, депутат от Народного Фронта (в прошлом — член СПУ, затем БЮТ) внёс законопроект 2225, в котором просто и бесхитростно предлагает карать граждан за критику властей любого уровня.

0

Депутат Петевка победитель блоггеров

Депутат по имени Василий Петевка предложил законопроект 2111.

Законопроект совершенно нелепый с юридической и технической точки зрения. По сравнению с ним наш старый любимый «закон о защите морали» — верх  мысли и профессионализма просто. Начнем с того, что в нем все пользователи интернета потенциально объявляются «блогерами». Могли бы еще хипстерами назвать. Или ламберсексуалами. Само определения «власник сайту або сторінки» крайне забавное, у нас есть права собственности на аккаунты в соцсетях? Если некто захочет опубликовать что-то запрещенное в Фейсбуке — «владельцем» и «сайта» и «странички» всё равно будут Цукерберг и компания. Всё это потрясает не столько своей тупостью и безграмотностью, но и бессмысленностью: Петевка даже новых репрессивных механизмов не создаёт, а просто говорит, что «пользователь интернета должен соблюдать законодательство Украины». Спасибо, депутат Петевка, раньше ведь пользователям Интернета было можно законы Украины не соблюдать. На самом деле, пункт действительно внушающий беспокойство за свободу, а не за интеллектуальные способности депутатов, там всего один, но серьёзный.
Законопроект совершенно нелепый с юридической и технической точки зрения. По сравнению с ним наш старый любимый «закон о защите морали» — верх  мысли и профессионализма просто. Начнем с того, что в нем все пользователи интернета потенциально объявляются «блогерами». Могли бы еще хипстерами назвать. Или ламберсексуалами. Само определения «власник сайту або сторінки» крайне забавное, у нас есть права собственности на аккаунты в соцсетях? Если некто захочет опубликовать что-то запрещенное в Фейсбуке — «владельцем» и «сайта» и «странички» всё равно будут Цукерберг и компания. Всё это потрясает не столько своей тупостью и безграмотностью, но и бессмысленностью: Петевка даже новых репрессивных механизмов не создаёт, а просто говорит, что «пользователь интернета должен соблюдать законодательство Украины». Спасибо, депутат Петевка, раньше ведь пользователям Интернета было можно законы Украины не соблюдать. На самом деле, пункт действительно внушающий беспокойство за свободу, а не за интеллектуальные способности депутатов, там всего один, но серьёзный.
Законопроект совершенно нелепый с юридической и технической точки зрения. По сравнению с ним наш старый любимый «закон о защите морали» — верх  мысли и профессионализма просто. Начнем с того, что в нем все пользователи интернета потенциально объявляются «блогерами». Могли бы еще хипстерами назвать. Или ламберсексуалами. Само определения «власник сайту або сторінки» крайне забавное, у нас есть права собственности на аккаунты в соцсетях? Если некто захочет опубликовать что-то запрещенное в Фейсбуке — «владельцем» и «сайта» и «странички» всё равно будут Цукерберг и компания. Всё это потрясает не столько своей тупостью и безграмотностью, но и бессмысленностью: Петевка даже новых репрессивных механизмов не создаёт, а просто говорит, что «пользователь интернета должен соблюдать законодательство Украины». Спасибо, депутат Петевка, раньше ведь пользователям Интернета было можно законы Украины не соблюдать. На самом деле, пункт действительно внушающий беспокойство за свободу, а не за интеллектуальные способности депутатов, там всего один, но серьёзный.
Законопроект совершенно нелепый с юридической и технической точки зрения. По сравнению с ним наш старый любимый «закон о защите морали» — верх  мысли и профессионализма просто. Начнем с того, что в нем все пользователи интернета потенциально объявляются «блогерами». Могли бы еще хипстерами назвать. Или ламберсексуалами. Само определения «власник сайту або сторінки» крайне забавное, у нас есть права собственности на аккаунты в соцсетях? Если некто захочет опубликовать что-то запрещенное в Фейсбуке — «владельцем» и «сайта» и «странички» всё равно будут Цукерберг и компания. Всё это потрясает не столько своей тупостью и безграмотностью, но и бессмысленностью: Петевка даже новых репрессивных механизмов не создаёт, а просто говорит, что «пользователь интернета должен соблюдать законодательство Украины». Спасибо, депутат Петевка, раньше ведь пользователям Интернета было можно законы Украины не соблюдать. На самом деле, пункт действительно внушающий беспокойство за свободу, а не за интеллектуальные способности депутатов, там всего один, но серьёзный.

8

Противостояние двух миров

Сейчас все эти ксенофобские штампы вновь актуализировались, они активно озвучиваются правыми и даже многими либералами. Конечно же, правым удобно свести всё к межнациональному и культурному противостоянию «Запада и Востока». На самом деле, противостояние здесь куда более глубокое. Противостояние между миром Порядка, Закона и Морали, основанным на запретах и ограничениях, и миром, в котором основополагающей ценностью является стремление человека к свободе. И разделительная черта между этими мирами проходит не по линиям на карте

6

Заборона пропаганди здорового глузду від Турчинова

Створення тоталітарної держави, звичайно ж, не є на порядку денному в жодної відомої мені української ліворадикальної організації – але це один із ключових програмних пунктів Українського Расового Соціал-Націоналізму – ідеології СНА та керівництва батальйону “Азов”. Є й інші ультраправі організації, яким загрожує позбавлення волі, та ще й приниження (“посадили за комунізм”).