Российский либеральный телеканал «Дождь», из-за «антивоенной» позиции переехавший в Латвию, 2 декабря уволил ведущего Алексея Коростелёва за сочувствие русским мобилизованным. Главный редактор «Дождя» Тихон Дзядко публично извинился, но это не помогло: 6 декабря власти Латвии лишили телеканал лицензии. Также латвийский Национальный совет по электронным СМИ оштрафовал «Дождь» на 10 тысяч евро за демонстрацию карты, где Крым отмечен как российская территория, и определение российской армии как «нашей армии». Более того, телеканал отказался сделать звуковую дорожку на латвийском языке, хотя обязан был по закону. Штраф за неисполнение не помог: руководство «Дождя» игнорировало требования. Возможно, демарш Коростелёва стал последней каплей, но изъятие лицензии у телеканала вызвало недовольство значительной части русской оппозиции. Подведём итоги скандала.

Сам Коростелёв так прокомментировал ситуацию: «Денег российской армии на коптеры или даже на носки я не присылаю и не призывал этого делать. Слова вырваны из контекста — напомню — прекрасного выпуска. Жаль ли мне брошенного всеми голодного мобилизованного (о них шла речь)? Да. Путин красавчик? Нет. Кажется, водораздел проходит где-то тут. Помогаю ли я мобилизованным, о которых шла речь в монологе? Только тем, что рассказываю о них».

Между тем, ещё 12 сентября Коростелёв написал в твиттере: «Радоваться чему? Что убивают не одних, а других? Сама эмоция мне непонятна. Может, тогда стоило радоваться и ждать момента, когда Киев возьмут? Жертв точно было бы меньше. Взяли бы Киев за три дня — война бы кончилась, и всё».

Удивительно, как люди, не сумевшие отрефлексировать имперское мышление, раз за разом проговариваются, не понимая, «а что такого». Журналист фактически заявляет, что ему непонятны эмоции украинцев, жителей территории, которую его страна пытается колонизировать, территории, где люди уже пережили множество бед, принесённых русскими — от культурной дискриминации до Голодомора. Если обобщить, привилегированному имперцу (не привилегированных в Евросоюз за пять минут не релоцируют) непонятны эмоции людей, выросших не в империи, и тех, кто мыслит деколониально. Это некий разрыв на онтологическом уровне, уменьшить который сейчас не представляется возможным.

Вполне логично предположить, что Латвия, бывшая советская, а точнее, российская, колония не одобрит подобный образ мыслей. Но москвичи привыкли, что с ними считаются — и на родине, и в государствах бывшего совка. Россия же такая большая, а Латвия такая маленькая.

Русских избаловали и в Германии с Эстонией, где можно спокойно быть ватником, писать в соцсетях о ностальгии по советскому пломбиру или даже редактировать рашистские электронные журналы. Пример такой электроваты — маргинальное издание «Что есть Истина?», один редактор которого сидит в Нарве, получая эстонскую пенсию и поливая грязью Запад, а другой пропагандирует украинофобию. Но «Дождь» — не графоманская мусорка для дилетантов, а вроде бы серьёзный проект.

Возможно, за высказыванием Коростелёва стояли не столько эмоции, сколько расчёт: чтобы не потерять оставшихся в России зрителей, надо их подкармливать, изображая эмпатию к «нашим мальчикам». Однако сотрудники «Дождя» в очередной раз забыли, что сейчас не времена советского пломбира, и европейским властям плевать, сохранит беглый канал аудиторию или нет. Русский человек, как говорится, задним умом крепок: одни убежали из редакции, чтобы сохранить репутацию, другие рассыпались в извинениях, но было поздно.

Русские либералы возмущаются, кричат о цензуре и прогнившем Западе, а некоторые основатели русских медиа, как, например, Илья Бер, вывешивают целые разборы инцидента с видом опытным фактчекеров. Бер в девяти пунктах расписал, почему «Дождь» хороший, почему кто-то не понял сарказма, почему произошла техническая ошибка (в случае с картой, где Крым обозначили как российский). С таким же успехом Илья мог этого не делать. Потому что слишком много у москвичей неуместного сарказма, технических ошибок, непонимания контекста и уверенности в собственной исключительности.

Другой известный журналист, Карен Шаинян, и вовсе впал в отчаяние: «Подавился сегодня утром новостью про Латвию, которая отозвала лицензию у Дождя. Какой же цинизм и лицемерие. И какая расторопность, типа два дня у них заняло расследование! Натурально Блокада 2.0, всё ровно как тогда: решение давно принято, бумаги подписаны и ждали только малейшего повода. Как затейливо проступает совок на поверхности страны, которая одной из первых вроде бы от него оторвалась».

То есть в поведении московских коллег он совковости не видит. Довольно своеобразная, но обычная для этой публики оптика. С другой стороны, «совковый» ответ Латвии на «русскую совковость» мышления — это неплохой ход. Жаль, не все оценят.

В комментариях специалисты отмечают, что у «Дождя» отобрали только кабельные сети, а это лишь 20% их дохода. Что ж, всё не так уж плохо. Подумаешь, какой-нибудь успешный сотрудник ближайшие полгода будет заказывать чуть меньше готовой ресторанной еды на дом. У бедолаг из «Дождя» всё не так уж плохо, русские, не плачьте. Подумайте, как в Мариуполе люди живут без электричества или как вы сами найдёте деньги на вывоз пожилой матери и собак из России. Впрочем, свойство преувеличенно переживать за состоятельных и знаменитых выжечь ещё сложнее, чем имперство.