Одной из причин, по которым я плохо отношусь к религиозному фанатизму, является одновременное существование диаметрально противоположных толкований сакрального текста даже в рамках одной религиозной традиции. Вдумайтесь: кто-то считает некий текст б-говдохновлённым или же написанным самим б-жеством, а также полагает, что в нём содержатся неоспоримые истины и руководство к действию в абсолютно любой жизненной или социально-политической ситуации. Уже немного не по себе, правда?

Добавьте к этому существование несколькотысячелетней традиции толкования данного сакрального текста. И даже те, кто на словах такую традицию отбрасывает, уже успели создать свою традицию толкования данного текста. Даже те, кто впервые взяли в руки этот текст, прочитывают его сквозь призму своего социального опыта и языка, в одних местах понимая текст метафорически, в других — буквально.

И в данном случае человек, признающий сакральную б-жественную природу текста, но знакомый с разнообразными традициями толкования этого текста, понимающий его как нечто сложное и подобное самому б-жеству (например, в рамках концепции «б-готекста»), будет намного более осторожен в интерпретациях и в универсализации своих интерпретаций (отождествлении своего прочтения с б-жественной волей), чем человек, знакомый исключительно с одной из традиций толкования или же вовсе мало знающий о предмете своего поклонения.

Насколько же по-разному можно трактовать текст и окружающую социальную реальность, оставаясь в границах религиозного сознания, я продемонстрирую ниже.

Глава Русской православной церкви Владимир «патриарх Кирилл» Гундяев

Некоторое время назад Патриарх Кирилл держал речь о так называемой «ереси человекопоклонничества». Естественно, речь идёт о критике концепции прав человека со стороны Русской православной церкви. Таким образом, церковный иерарх действует в русле актуальной политики Российской Федерации и лично президента Владимира Путина. То есть этого человека и всю структуру, которую он представляет, можно обвинить в ереси «государствопоклонничества» и приводить в защиту этого взгляда множество примеров и аргументов. Обосновать такое обвинение можно с помощью отсылки к истории о золотом тельце.

В ряде текстов содержится описание создания золотого тельца. Одно из описаний заключается в том, что было изготовлено глиняное изваяние, в которое были вдавлены собранные у народа Израиля золотые украшения. В любом случае, процесс создания золотого тельца предполагал работу с глиной/землей, которой придавалась определённая форма — границы, а также отчуждение от граждан материальных ценностей и коллективное поклонение рукотворному. Более яркую метафору для этатизма и национализма придумать, на мой взгляд, трудно.

Пляски вокруг золотого тельца. Никола Пуссен, 1637

Если же мы говорим о правах человека, то разве человек — не образ и подобие Б-га? Так в чём же заключается проблема с почитанием этого образа? Если применить аналогию с дискуссией об иконах, то единственная проблема — это вероятность превращения почитания в поклонение. Ярким примером поклонения человеку является культ главы государства, который наделяется рядом качеств и атрибутов, свойственных сверхъестественным существам. И вот получается, что Патриарх Кирилл, ведая или не ведая этого, говорил о проблемах РПЦ — о культе личности, о культе государства и об иконопоклонении. Соответствующие примеры для иллюстрации каждого из этих явлений легко можно найти в сети.

Логично? Уверен, что многие готовы и могут оспорить подобного рода размышления. Мой пример лишь показывает, что на основе одной и той же традиции и одних и тех же текстов можно приходить к диаметрально противоположным выводам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ЦЕРКВИ В СВЕТСКУЮ ЖИЗНЬ»

Приведу другой пример, более близкий к украинским реалиям. Давайте поговорим об инициативах законодательных санкций за акты, считающиеся греховными, но не преступными с точки зрения гражданского права.

Конечно, далеко не все христианские движения разделяют церковные догматы, например, догмат о свободе воли. Однако, сама идея о том, что человек по б-жественной воле способен совершать или не совершать грех, влияя таким образом на окружающий мир и на свою душу, достаточно распространена.

Также достаточно распространена идея о том, что в материальном мире господствует некая злая воля, именуемая сатаной. Целый ряд трактовок фрагмента об искушении Иисуса Христа в пустыне исходит из того, что сатана действительно мог даровать власть над всеми царствами земными, так как земные царства входят в сферу его компетенции. Авторы этих трактовок, помимо прочего, задаются вопросом: если бы такой власти враг человечества не имел, в чём бы тогда заключалось искушение?

Марш за «традиционные ценности» в Ивано-Франковске, 13 мая 2018. Фото: blitz.if.ua

Если согласиться с двумя этими пунктами, то инициативы по законодательной регуляции духовной жизни индивидов (а грех — это категория именно духовной жизни) являются инициативами по ограничению дарованной Б-гом свободы воли человека, с передачей этой свободы государству, а посредством оного — сатане.

Итак, придерживаясь определённой трактовки и следуя за нехитрой цепочкой размышлений, можно прийти к выводу, что все верующие, выходящие на акции с требованием законодательного запрета абортов или требующих криминализации ряда форм интимной жизни граждан, являются слугами сатаны.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «ЗА ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬЮ НА ЗАГАДОЧНЫЕ ДЕНЬГИ»

Совершенно очевидно и не требует доказательств то, что сами эти люди так не считают. Если бы их арестовали и пытали, например, водой как еретиков, они бы воспринимали происходящее как несправедливость, я полагаю. И несмотря на то, что перспектива вызова «на ковёр» к великому инквизитору ряда малосимпатичных персонажей с соответствующих акций вызывает у меня улыбку, я не желаю такой ситуации, когда будущее целиком и полностью начинает зависеть от моей личной трактовки сакральных текстов, а тем более — от наименее симпатичных из бесконечного разнообразия таких трактовок.

И эти два примера призваны наглядно продемонстрировать, что религиозный фанатизм не может быть основой для политических и социальных преобразований. На основе сакральных текстов и в рамках той или иной традиции можно выстроить систему, которая в общих чертах (!) оправдает почти любой общественный проект — правый, левый, консервативный, либеральный, национальный, международный, государственнический, анархический — любой.

И в рамках выстроенной системы политические оппоненты будут представлены как слуги сатаны.

Казнь заложников «Исламского государства»

Поддержать редакцию:

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутний С.
• USD: skrill.com, [email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS