Космологическая модель Кириленко как революция в мировой физике

leptons
Если написанное в диссертации Екатерины Кириленко признали всевозможные отечественные экспертные комиссии, дополнительные экспертизы, МОН, ДАК и т.д. (не буду перечислять поименно), то, в принципе, следующим моментом свития (ну, как развитие, только наоборот) украинской науки должно стать создание космологических моделей по Кириленко! Желательно – в диссертациях. И пусть попробуют в ДАК завернуть такую космологию – раз они это изначально одобрили, пусть будут последовательны до конца.

Осмелюсь представить себе вариант отрывков из такой диссертации (на основе которой, естественно, будут писаться учебники по “Украинской физике” и книги “Преимущества украинской физики над мировой псевдофизикой”):

“Популярная в современной физической науке “ересь многомерности” началась, пожалуй, в 1921 году, когда немецкий математик Т. Калуца выдвинул гипотезу, согласно которой размерность пространства-времени равна пяти: четыре измерения пространственноподобны, одно – времениподобно. Эти интуиции привели к созданию первого варианта т.н. “теории Калуцы-Клейна”, открывшей дорогу ложным гипотезам и моделям, таким как теория суперструн, разнообразные многомерные модели Вселенной, теория супергравитации и суперсимметрии. С тех пор, современная физика ушла в область теоретической схоластики, пытаясь решить, сколько же на самом деле измерений во Вселенной.

Пока одни физики путались в 10- и 11-мерных пространствах, уравнениях Максвелла и 4-мерных уравнениях Эйнштейна, другие физики безуспешно пытались породить на свет паллиативные варианты “теории Всего”, претендующие хотя бы на объединение нескольких областей физического знания. Одним из примеров подобного “рождения горой мыши” стали потуги Вайнберга – Салама – Лешоу, получившие название “электрослабой теории”. С точки зрения украинской физики, во всех этих теоретических спекуляциях, отсутствует синергетический подход, без которого, как убедительно доказали многие украинские ученые, неспособна развиваться ни одна область знания – от лингвистики и криминалистики до химии и физики.

И неприятие мировым научным сообществом методологических новшеств, создаваемых синергетической методологией, говорит, естественно, лишь о зашоренности мировой науки и ее ретроградстве. Но уже в 2016 году, украинскому представителю педагогической школы космологии, доктору наук Екатерине Кириленко, удалось экспериментально доказать исключительную, радикальную трехмерность пространства и построить космологическую модель, полностью согласующуюся с наблюдениями и отвечающую критериям Поппера о фальсифицируемости (чего не скажешь о теоретических потугах западных ученых). Вопреки мнению научного истеблишмента, Кириленко удалось доказать, что “частицей Бога” является не бозон Хиггса, а лептон. Именно лептон является носителем психических функций, а это значит, что переживаемое лептоном субъективно-психологическое время и создает ткань объективного времени, что говорит о том, что время порождается трехмерным пространством, в котором существуют лептоны как мыслящие частички.

Ни в каких других измерениях космологическая модель вселенной не нуждается. Космологическая модель по Кириленко будет иметь следующий вид:
D = 3 & Т (где Т – время, а само выражение представляет собой обычную логическую конъюнкцию),
T = n*К – универсальная модель движения и скорости времени, являющаяся лишь наглядной синергетической конструкцией, не подлежащей вычислению. Вполне очевидно, что n здесь значит “количество лептонов во Вселенной”, однако главную проблему подсчета представляет здесь переменная К, введенная создателем космологической модели Кириленко (КМК) на основании ее научных достижений.
К означает “кайф” или “меру кайфа”. Каждый лептон как мыслящая частица, в той или иной мере является кайфариком. Однако, далеко не все лептоны кайфуют – например, лептоны, находящиеся в ссоре с богом, в мозгу грустного человечка или одинокие частички, попадающие за горизонт событий, случайно пролетая мимо черных дыр, вполне очевидно, не кайфуют! И наоборот – веселые и счастливые лептоны, гуляющие по космосу, довольные люди и животные, хорошо работающие компьютеры и машины (психика была конституирована моделью Кириленко) – все они составляют часть позитивной суммы лептонного кайфа. Но для вычисления К как “среднего коэффициента Кайфа”, умножаемого на общее количество лептонов, нам потребовалось бы некое подобие Демона Лапласа, знающего количество всех лептонов во Вселенной и уровень кайфарства в каждом из них. В данный момент, украинская физика таким “Демоном” не располагает, однако, в НУБиП заявили о начале работы над подобной аналитической машиной с применением новых лептонных сетей, которые приходят на смену устаревшим нейронным сетям. Благодаря этим разработкам, КМК сможет включить конкретное числовое значение Т в свои постулаты.

В свою очередь, восприятие лептонов как элемента трехмерной протяженной субстанции материи Вселенной, творящей время, помогает понять эпистемический разрыв между субъективным восприятием времени и космологической стрелой времени как таковой – все дело в том, что творящие ньютоноподобное время лептоны в космосе, несмотря на разный уровень кайфа, подвержены одинаковым внешним условиям и, даже грустным, им думается приблизительно одинаково. Психика же живого существа представляет собой замкнутую популяцию лептонов, воспринимающую пространство через органы чувств, которые создают отставания или опережения объективного времени, продуцируемого лептонами вне организмов. Однако, о полноценном создании теории лептонной перцепции организмов говорить рано – нейронауки в мире находятся на слишком низком уровне развития.

Экспериментальное доказательство идей Кириленко было получено путем написания диссертации на компьютере, ее распечатывания в нескольких экземплярах, переплетения распечатанных экземпляров и предоставления этих экземпляров в ДАК, НУБиП и ХНУ, что автоматически говорит в пользу истинности всех проведенных исследований и о твердых эмпирических фактах, подтверждающих космологическую модель Кириленко (в отличии от идей западных физиков, не имеющих никаких эмпирических подтверждений)”.

“Синергия кайфа по космологической модели Кириленко достигается путем формирования нескольких кайфовых аттракторов, создающих так называемые “тензоры удовольствия”, влекущие лептоны к аттракторам, представляющим собой области времени-пространства неопределенных размеров. Синергия кайфа, соединяющая воедино кайф многих сингулярных лептонов, в связи со спонтанным нарушением симметрии ведет к эмерджентной нелинейной диссипации, т.е. к разрушению структуры кайфового аттрактора с неопределенным выходным коэффициентом кайфа: соотношение негативных и позитивных показателей кайфа после распада аттрактора является нелинейным и непредсказуемым. Впрочем, согласно Кириленко, можно считать, что, поскольку тензоры удовольствия любы Богу, число позитивных показателей кайфа после синергии кайфа в отдельных точках времени пространства актуально возрастает, позитивно влияя на ткань времени”.

lepon1
Если кто-то захочет использовать эти “наработки” для “научных” “исследований” – пожалуйста, плагиат в науке официально узаконили не так давно, так что вы имеете полное право брать и подписывать это своим именем!

А вообще вот кто-то из физиков вполне справедливо высказался, мол, как это так, мы, естественники, поднимаем панику по поводу диссертации Кириленко, а гуманитарии молчат, как будто им нечего сказать, учитывая, что она со своей ересью – представительница гуманитарных наук.

На самом деле, есть, что сказать, и сказать немало, кроме того, что режет глаз физикам. Например, то, что в диссертации ярко проступает “пригожинский синдром” – заболевание, присущее многим гуманитариям СНГ. Это когда ты в исследовании говоришь о синергетике и неравновесной термодинамике, диссипативных структурах, хаосе, энтропии, негэнтропии, постнеклассике, субъектно-ориентированному подходу к исследованию динамической коэволюции Вселенной и… в общем-то, и все. Просто говоришь, что использовал синергетику как метод, повторяешь кальку из слов десятков других гуманитариев о том, что синергетика – это все, за синергетикой – будущее, что это новая мировая парадигма исследований, а при этом, естественно, за пределами некоторых работ СНГшных гуманитариев синергетика в таком виде не встречается.

Понятно, что ГДЕ-ТО в конкретных науках или исследовательских программах исследования Пригожина, Хакена, Стенгерс, Майнцера, используются, а где-то даже пересекаются с междисциплинарными проектами (теория сложных систем, сложностное мышление, методология Эдгара Морена), но вообще, конечно, лепить из неравновесной термодинамики метаметодологию – это чисто вот такая фишка украинских / российских / белорусских ученых, которые заявляют, что в своих работах исследовали синергетический метод, но не могут объяснить, что он из себя представляет. И вот почему не могут: потому что то, что имеет отношение к РЕАЛЬНОЙ синергетике, обязательно подразумевает наличие математического аппарата, математических вычислений, в общем, того, чем не владеют отечественные “синергетики-гуманитарии”.

Непонятно как люди используют синергетический “метод”, ссылаясь на Германа Хакена, книги которого не читаются нормально без физмат-образования, но, ссылаясь, просто копируют некоторые слова, определения, не занимаясь, собственно, тем, чем занимается “синергетик”-Хакен. То есть, они придумывают новые названия для старых методов (это в лучшем случае, когда словом “синергетический” заменяют слово “диалектический”) или просто копируют существующие определения, не устанавливая каузальных или хотя бы концептуальных отношений между предметом их исследования и этими определениями.
leptons
Джонатан Смит называет это “технотрепом”, только термины не вымышленные, а реальные, но взятые из одной области и экстраполированные… в никуда. И вот у Кириленко везде написано, что применен синергетический метод, что он позволил привести к инновационным достижениям и прорывам в педагогике, но вот самого применения метода, естественно, не зафиксировано. Как и у других синергетиков. Так что да, гуманитариям есть что про нее говорить, просто не с кем.

Вам также может понравиться...