Богдан и Леся сидят за столом. Им дали 100 гривен, которые Богдан должен поделить между собой и Лесей, которую он прежде никогда не видел. Условия таковы: Богдан может предложить Лесе долю любого размера, но если Леся откажется от предложенной суммы, никто из них не получит ни гривны.

Таковы правила игры «Ультиматум», придуманной экономистами в 1982 году и использованной во множестве экспериментов. Авторы эксперимента преследовали цель, интересную довольно узкому кругу специалистов: они хотели выявить идеальную модель для деловых переговоров. Но теперь «Ультиматумом» интересуются самые разные области науки, включая философию и социологию. Почему?

Давайте подумаем логически. Сколько должен предложить Богдан, чтобы извлечь наибольшую выгоду. Рациональное мышление подсказывает нам ответ: одну гривну. Леся забирает себе одну сотую от общей суммы, поскольку это лучше, чем ничего, а Богдан забирает себе все остальное.

Но нами не руководит подобная логика. Опыты показали, что практически никогда участник игры, исполняющий роль Богдана, не предложит столь малую сумму. Была выявлена закономерность, когда сделка состоится, а когда она обречена на провал. Оказалось, что нет смысла предлагать 30% или меньше – Леся откажется от предложенной суммы, и Богдан останется ни с чем.

Выдающийся популяризатор философии Дэвид Эдмондс в своей книге Would You Kill the Fat Man?, русский перевод которой не так давно вышел в издательстве института Гайдара, приводит следующие удивительные данные. Опыты были проведены в разных уголках земного шара, как в экономически развитых странах, так и в отстающих. Оказалось, что приведенные выше процентные соотношения универсальны для жителей практически всех регионов.

Авторы исследований выдавали участникам эксперимента 100 долларов. Неожиданно выяснилось, что «леси» в США и Индонезии ведут себя совершенно одинаково и отказываются принять сумму меньше, чем 30 долларов. Удивительно это потому, что в США за 30 долларов можно заправить бак автомобиля, а в Индонезии на эту же сумму можно две недели жить, ни в чем себе не отказывая.

В чем же причина столь иррационального поведения? На этот вопрос существует несколько ответов. Эдмондс отмечает, что выводов может быть два. По мнению философа, на этот вопрос по-разному ответят последователи государственника Томаса Гоббса и сторонники протосоциалиста Адама Смита.

Гоббс считал, что человек по своей природе эгоистичен, и без государственных регуляторов люди попросту друг друга поубивают из корыстных побуждений. Гоббсианец увидит в «Ультиматуме» подтверждение этой мысли. Он сочтет, что Богдан не предлагает Лесе одну гривну, потому что боится мести. Поэтому Богдан стремится подкупить Лесю, предложив ей относительно щедрую сумму. Кроме того, скажет гоббсианец, Богдан опасается за свою хорошую репутацию. В итоге справедливое распределение благ не было бы возможно без нынешних социальных моделей, выстроенных государством.

Этот безрадостный вывод, действительно, подтверждается рядом экспериментов. Оказалось, что студенты, на которых ставили опыт, сильно зависят от авторитета преподавателя и пытаются произвести на него хорошее впечатление, предлагая партнеру по игре поделить деньги поровну. В условиях же полной анонимности студенты действуют более эгоистично.

Но, как было сказано выше, есть и другая точка зрения. Последователь Адама Смита скажет, что в нас есть некое врожденное чувство справедливости, руководствуясь которым Богдан предлагает большую сумму, а Леся оскорбляется от маленькой. Эта точка зрения подтверждается куда более удивительными экспериментами, нежели проведенными в стенах Оксфорда или Кембриджа.

Вариант «Ультиматума», результаты которого удовлетворят борца за социальную справедливость, куда радикальнее. Вместо пачки денег перед Богданом и Лесей стоят кувшин с водой и два стакана. Богдану предстоит разделить воду. Экстремальность ситуации заключается в том, что перед началом эксперимента Богдан и Леся пролежали под капельницей с физраствором и теперь изнывают от жажды.

Богдан наливает Лесе треть стакана, остальное оставляет себе. Трети стакана, в общем-то, достаточно, чтобы хотя бы промочить горло, на время избавившись от мучительного чувства жажды. Однако оказалось, что в большинстве случаев Леся отвергает такую сделку.

Дэвид Эдмондс называет эту ситуацию «обоюдным проигрышем» и отмечает, что эта поведенческая модель проявляется, например, в забастовках. Во время стачки работодатель терпит убытки, но рабочие во время забастовки тоже терпят лишения и рискуют потерять место. Однако почему снова и снова трудящиеся продолжают бороться за свои права столь иррациональным способом?

Очевидно, потому, что такова человеческая природа, которой чужд «разумный» Левиафан Гоббса. Рано или поздно, но общество должно прийти к той ситуации, когда Богдан одумается и разделит воду поровну. С такой точки зрения игра «Ультиматум» более чем обнадеживает.

Поддержать редакцию:

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутний С.
• SKRILL.COM: [email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS