О президентских выборах и демократии

bullshit detector

Роза Вексельберг

В Украине официально начались президентские выборы: ЦИК зарегистрировала 23 человек, нашедших лишние 2,5 млн грн. и решивших попытать счастья на выборах. С одной стороны, радуют вести о том, что в стране есть столько людей, готовых расстаться с такой суммой без особых шансов на победу (реально эти шансы есть лишь у двоих) – значит не так всё и плохо с экономикой страны! С другой стороны, поражает количество безработных в списке кандидатов: «временно не работают» бывший вице-премьер-министр Юрий Бойко, экс-губернатор Харьковщины Михаил Добкин, бывший руководитель Антимонопольного комитета Василий Цушко и даже сама Наталья Королевская, которая в предыдущем правительстве возглавляла Минсоцполитики и занималась активной борьбой с безработицей.

Декларации о доходах кандидатов также производят гнетущее впечатление. Безработный фашист Дмитрий Ярош, например, за весь прошедший год не получил ни копейки, а его дочь получила раз за год стипендию 803 грн., прокормив на эти деньги всю семью из пятерых человек. Позже он объяснил, что получал доходы нелегально – в знак протеста против Януковича! «Дело в том, что с самого начала правления Януковича я не признал его президентом. И соответственно я чувствовал, что системность наших активных действий должна проявляться по всем направлениям, в т.ч. по налогам», – заявил несгибаемый радикал, антисистемности которого позавидовали бы многие.

Большинство других кандидатов тоже находятся в бедственном положении, хоть и не таком отчаянном. Экс-премьер Юлия Тимошенко, недавно вышедшая на свободу с чистой совестью, за душой имеет лишь одну небольшую квартиру, а доходы получала от однопартийцев: те ежемесячно перечисляли ей в места лишения свободы зарплату в размере 15 тыс. грн.

Ее главный конкурент, экс-министр экономики Петр Порошенко, со своей стороны, задекларировал 51,8 млн грн. дохода, круглые суммы на банковских счетах, а также солидное количество недвижимости и средств передвижения. Бывший первый вице-премьер Сергей Тигипко не постеснялся заявить о доходах в размере 263,6 млн грн. Бизнесвумен Ольга Богомолец в 2013 г. получила доход в размере 3,3 млн грн., но при этом самостоятельно выплатить денежный залог ЦИК не захотела: предпочла выклянчить с миру по нитке у доверчивых поклонников её таланта.

То есть, получается настоящий срез общества: безработные, нищие, миллионеры и крепкие середнячки сражаются на равных. На самом деле, возмущаться нет оснований: ведь в реальности «временно не работает», т.е. не приносит пользу обществу, создавая своим трудом товары и услуги, ни один из списка кандидатов. Всё встало бы на свои места, если бы в анкете нужно было писать классовую принадлежность вместо того, чтоб выдумывать какое-то «место работы».

Программы

По идее, представители «праздного класса» должны были бы употребить всё своё время, трудолюбие и талант на составление предвыборных программ. Но даже по сравнению с партийными программами, составлявшимися для парламентских выборов 2012 г., нынешние президентские программы на удивление бессодержательны. Общее настроение наиболее емко выразил типа-честный-офицер Анатолий Гриценко: «Будем откровенны, людям сейчас не программы нужны».

Его программа под творческим заголовком «Мы должны расправить крылья!» вообще не содержит никаких намерений и обещаний, а сводится к неумеренному восхвалению личности кандидата. «Имею достойное образование, полученное в Украине и за рубежом. Лекции в Гарварде читал», – на полном серьёзе перечисляет человек. О дефиците внимания, от которого страдает политик, свидетельствует выложенный прямо в тексте программы номер его мобильного телефона. Есть предложения по бюджетной экономии: «На переговорах с главами других государств переводчики мне не нужны, сам свободно владею английским». Этот документ, похожий на резюме выпускника вуза, внезапно оканчивается довольно парадоксальным выводом: «Уверен, что именно с Украины пойдет возрождение духовности во всем мире». Очевидно, г-н Гриценко воспользовался мнемоническим правилом из «Семнадцати мгновений весны»: лучше всего запоминаются первые и последние моменты.

Аутсайдеры президентской кампании – Олег Тягнибок и Дмитрий Ярош – синхронно увлеклись геополитикой. А именно – старинной идеей «Балтийско-Черноморского союза», который должен объединить Украину с остальными странами региона, от Болгарии до Норвегии. Как именно это можно сегодня реализовать и зачем, непонятно, но зато для ультраправых это отличный выход из положения, когда надо выбирать между НАТО и РФ.

С другой стороны, если Ярош хочет всего лишь ввести принудительное «духовное воспитание молодежи» с участием служителей культа и цензуру в СМИ, то Тягнибок идет дальше и обещает уголовное преследование за «любые проявления украинофобии». За «украинофобию» и «антигосударственную деятельность» он предлагает также сажать депутатов и закрывать СМИ; и, конечно же, почетное место в программе занимает борьба с памятниками и символами – то, в чем лучше всего преуспела ВОС. Это, конечно же, не значит, что диктатура «Правого сектора» будет более лёгкой и приятной, чем диктатура ВОС – просто разные у людей навыки в написании политических документов. Кстати, за цензуру в СМИ и запрет деятельности ряда партий выступает и Олег Ляшко.

Интересно, что реализация пункта о люстрации госслужащих, работавших на руководящих постах «антинародного режима Януковича», поломает политические карьеры целому ряду «свободовцев», трудившихся в последние годы в местных и региональных органах власти западных областей. Еще одно предложение Олег Ярославович позаимствовал у бывшего киевского градоначальника Леонида Черновецкого: оба политика демонстрируют огромную любовь к «детекторам лжи» – ненадежным с точки зрения науки аппаратам для тестирования госслужащих и депутатов. Кроме того, подобно Леониду Михайловичу, он призывает раздать всем гражданам огнестрельное оружие. Чтобы нам всем веселей жилось.

Чем Тягнибок отличается от большинства кандидатов – так это требованием вернуть президентскую республику, усилив полномочия главы государства. Национальной диктатуре нужен диктатор-националист! У его более удачливого конкурента Ляшко были и более креативные идеи: например, организовать гуманитарную катастрофу в Крыму (ограничение поставок воды, газа и электроэнергии) и в Европе (перекрытие транзита российского газа).

Схожи меж собой программы не только у фашистов и клоунов, но и у разнообразных членов Партии регионов. Например, между программами Добкина и Тигипко принципиальная разница заключается разве что в том, что первый хочет отменить «непродуманную и неконструктивную пенсионную реформу», которую вводил второй.

Сложнее всего придраться к программе Порошенко: обычные скучные либеральные мантры, из года в год повторяемые либеральными экономистами, чуть разбавленные «социалкой». Об увеличении всевозможных социальных гарантий, выплат и программ говорится, но если вчитаться, то смысл прямо противоположный: «На все это мы будем тратить деньги, как только их получим, построив новую экономику». А пока светлое будущее не настало – терпите.

Зато главная конкурентка г-на Порошенко, как всегда, не поскупилась на цветистые фразы и умопомрачительные картины. Президентская программа Юлии Тимошенко – это изумительный букет взаимоисключающих параграфов. Например, провозгласив «принцип наименьшего вмешательства государства в дела бизнеса», она тут же призывает отменять налоги для экспортеров, ввести «тотальную проверку» качества продуктов питания в торговых сетях, устроить «принудительную реконструкцию и модернизацию» предприятий в целях обеспечения экологической безопасности, продолжить мораторий на продажу земли – мероприятия может быть и нужные, но уж точно являющиеся вмешательством государства в дела бизнеса. Безумный праволиберальный популизм там соседствует с безумным популизмом националистическим и безумным же социал-демократическим. Всё как в брехтовских «хоралах о Гитлере».

Радует требование ввести особый налоговый режим для предприятий IT: он был пролоббирован Александром Януковичем и введен в 2012 г., но нынешнее правительство «Батькивщины» в марте озвучило планы его отменить в целях бюджетной экономии. Юмористически воспринимается и еще одно требование: «Принять новый закон о государственных закупках без коррупции». Дело в том, что именно бютовец Антон Яценко получил известность в качестве главы «тендерной мафии», наживавшейся на госзакупках и процветавшей при правительстве Тимошенко.

jokesОбещая вернуть популистский запрет на взимание пени за задолженность по коммунальным платежам (сумма пени очень незначительна), Тимошенко в то же время планирует ввести накопительную пенсионную систему, которая серьезно ударит по материальным интересам большинства наемных работников. Крайне интересно сформулирован еще один пункт: «Обеспечить гарантированный уровень первичной и неотложной медицинской помощи за счет бюджетного финансирования. Предоставить льготы работодателям, которые будут добровольно финансировать медицинскую страховку своих работников». Эти фразы, звучащие «по-социальному», на самом деле означают фактическую отмену нынешней системы гарантированной бесплатной медицинской помощи на всех уровнях и введение страховой медицины.

Наконец, настоящим юридическим перлом является следующее предложение: «Предоставить широкие полномочия, в частности право на провокацию взятки, независимому Национальному антикоррупционному бюро». Сегодня ст.370 УК прямо запрещает провокацию взятки: госслужащему за это грозит «срок» до пяти лет, а правоохранителю – до семи. Создается впечатление, что Юлия Владимировна хочет массово зачистить госаппарат от тех, кто не делится коррупционными потоками с вышестоящими лицами – именно к таким результатам, скорее всего, приведет данная реформа.

Приблизительно представительная

То есть, если кто-то и сомневался, сейчас видно, что ничего «революционного» в политике не произошло: по-прежнему имеется мильон кандидатов с одинаковыми программами за всё хорошее и против всего плохого; и самое интересное, что они не придуриваются. У них нет никакого тайного плана, их вообще не интересуют темы, о которых вроде как принято писать в политических программах.

Согласно классическим канонам представительной демократии, политик представляет ту или иную социальную группу или класс, отстаивает её интересы в конфликте с представителями других групп. Осознавая, какой именно сегмент общества ты представляешь, в чём заключаются его интересы и как их удовлетворить, программу написать несложно. Но у нас-то политики представляют один и тот же класс, а открыто формулировать соответствующие классовые требования как-то не с руки: в стране всё же буржуазная демократия, хоть и специфическая. Да, мы-то знаем, в других странах буржуазные политики тоже вовсе не являются на самом деле радетелями за интересы крестьян или рабочих; но там до недавнего времени все же необходимо было выдвигать определённый набор требований, который привлекал одних и вызывал отторжение у других. Слияние всех «народных партий» в одно невнятное центристское болото там произошло только в 1990-х. У нас же вождь должен непременно представлять сразу всех: весь «обездоленный народ», всю «единую и прекрасную нацию».

Притом, что на практике он даже технически не может никого представлять, ибо в стране нет таких общепринятых элементов массовой буржуазно-демократической политики, как партии. Партия, какой бы она ни была согласно политологическим классификациям, является сама по себе политическим субъектом, выдвигающим из своей среды вождей, свергающим их, дробящимся на части, сливающимся с другими субъектами, заключающим пакты и т.д. Можно ли себе представить, чтобы, например, партия «Солидарность» собралась на съезд и приняла решение почистить руководящие органы, отправить в отставку Порошенко? Не в результате какого-нибудь «политического рейдерства», а по-настоящему? Или фракционную борьбу в «Батькивщине» – с противостоянием разных парторганизаций, выступлениями делегатов и т.д.? Современные украинские партии списаны со сталинской модели, только в нынешних реалиях их хозяева не особенно понимают, зачем им вообще эти декоративные атрибуты. Намного удобнее было бы, если б уважаемые люди договаривались без всех этих имитационных механизмов, но таковы уж приличия.

Такое состояние дел можно интерпретировать следующим образом: полноценная буржуазная демократия появляется там, где есть развитое буржуазное общество. В частности, где пролетариат достаточно политически развит как класс, активны и другие классы и прослойки, они все выделяют из своей среды развитые классовые политические организации, а буржуазная культурная гегемония удерживает их в рамках представительной системы. У нас же полноценно сформировалась пока только буржуазия: у неё вполне себе есть свои организации, группы интересов и т.д. Пролетариат пока что только формируется как класс-для-себя, а значит и голоса своего у него пока не может быть.

Прямая и широкая

Это, разумеется, не значит, что надо «ликвидировать отставание», строить представительную демократиюquestion authority со всеми приличествующими институтами, развивать партии и т.д. Наоборот: гораздо полезнее с самого начала направлять усилия на политическую самоорганизацию рабочего класса по лекалам прямой демократии, которую не сможет нейтрализовать и обезвредить буржуазия (как это случилось, например, с германской социал-демократией). Тем более если учесть нынешнее повальное разочарование в парламентской демократии как в европах, так и в Украине. Но только стоит понимать: прямая демократия – это отнюдь не Майдан и даже не «народное вече». Это огромная разветвлённая структура самоорганизованных низовых инициатив, коллективов, которых сейчас у нас нет. И которые нужно создавать долго и напряжённо, а не надеяться, что всё само собой получится и надо только дождаться очередного социального всплеска.

Хорошо бы, чтоб из попыток построить прямую демократию не вышло то же, что получилось из попыток соорудить демократию представительную. Для этого полезно, например, отказаться от шапкозакидательства и расчёта на «новый Майдан»: гораздо полезнее строить организации, заниматься публичной активностью, читать книги, писать статьи, проводить просветительские мероприятия.

Не голосовать за «кандидатов от Майдана», а общаться с товарищами по классу, завязывать контакты с себе подобными, интересоваться политикой – причём не раз в десятилетие, а постоянно. Осмысливать происходящее вокруг, заниматься самообразованием и формулировать собственную политическую позицию. Отстаивать её в спорах, организовываться с единомышленниками. Это займёт больше, чем два месяца, отведенных на предвыборную кампанию, но и результат будет значительно более многообещающий.

You may also like...