С начала весны 2014 года во многих крупных городах Германии каждый понедельник проходят митинги, названные самими организаторы «Демонстрациями за мир по понедельникам»¹. Эти массовые собрания почти никак не связаны с крупными политическими партиями, активисты нашли друг друга через социальные сети, писали свои воззвания прописными буквами и выводили на улицы тысячи человек по всей стране.

Для немецкой политики организация через интернет — нормальная практика. Одними из первых были сторонники Тило Саррацина, написавшего книгу «Германия самоликвидируется»². Созданное его последователями движение «политически некорректных» к оффлайн-активности в свое время так и не перешло, однако нашло свое продолжение в антиисламистских «гражданских движениях», вышедших на политическую сцену осенью 2014 года.

Потом был золотой час «Партии Пиратов» с триумфальным входом хипстеров и киберактивистов на выборах в берлинский земельный парламент под лозунгами декриминализации интернет-пиратства, легких наркотиков и требованием бесплатного проезда в общественном транспорте.

Движение, организующее «демонстрации за мир» — почти полная противоположность «Пиратской партии». На их мероприятия ходят ГДРовские пенсионеры, неформалы, люди с внешностью эзотерических гуру, байкеров и личности, похожие на боевиков нацистских банд.

Объединяет этих людей образ врага. Для участников «демонстраций» противник — это вездесущая «Система», управляемая мировым заговором. Кто-то считает, что миром закулисно правят банки, Федеральный резервный фонд США, НАТО, Евросоюз, западные спецслужбы, дирижирующие из-за кулис политиками, партиями, «мейнстримными», «пропагандистскими» СМИ³.

Движение позиционирует себя как не левое, но и не правое. Его идеологи утверждают, что им удалось преодолеть противоречия между противоположными политическими флангами. Партийная символика и флаги официально запрещены⁴.

На митингах ораторы проклинают «процентное рабство» и разоблачают банковский капитал, который, как они считают, ничего не производит, а лишь паразитирует на обществе. Критикуя банковскую систему, «демонстранты за мир», в отличие от последовательных левых, не нападают на капитализм, как таковой, и пытаются провести границу между «ростовщичеством» и «производящей буржуазией» ⁵.

«Демонстранты за мир» объясняют: «Война — это доходный бизнес, банки заинтересованы в вооруженных конфликтах, они создают их посредством марионеточных правительств, политических партий и влиятельных СМИ. Контролируемая банкирами пресса разжигает ненависть к России, замалчивают разгул украинского фашизма, промывают мозги, манипулируют сознанием людей». Этим и подобным высказываниям мы неоднократно являлись свидетелями во время посещений демонстраций «Движения За Мир 2.0».

Участники митингов считают США врагом, Россию воспринимают скорее как союзника в борьбе с глобальными элитами. В конечном итоге «за мир» означает «за мир с Россией».

Критики движения утверждают, что в его рядах достаточно много антисемитов, хотя ораторы «Демонстраций за мир» избегают открытых обвинений против евреев. Впрочем, выступающие, объясняя, кто правит миром и стоит за всеми событиями, достаточно часто упоминают «Ротшильдов»⁶. , означивая этим родовым маркером структурно-антисемитский фантазм.

Подобную позицию вполне правильно назвать образцом структурного антисемитизма ⁷. В то время, как классический антисемитизм является частным проявлением ксенофобии, непосредственно направленной против иудаизма, либо же «этнических евреев», то структурный антисемитизм не направлен против евреев непосредственно, но сходен с ним по о своему понятийному набору и аргументации. Типичным для структурного антисемитизма является теория заговора, качественное различение спекулятивного и производящего капитала, дегуманизация оппонента при помощи образа «паразита», миф об отравлении населения мифическим противником. Так например, в мифологии сторонников «Движения за мир 2.0» всесильный и невидимый противник отравляет население при помощи «химотрасс»⁸ или фтора в зубной пасте⁹, точно таким же образом, как в традиционном антисемитском мифе иудеи отравляли колодцы, вызывая чуму.

Вопрос, можно ли называть сторонников нового движения за мир антисемитами — не праздный, антисемитизм — несмываемое клеймо на общественной репутации германского политика, медийной фигуры или общественного деятеля. Мы рассмотрим пару примеров, касающихся ключевых фигур «Движения за Мир 2.0», Юргена Эльзэссера и Кена «Ф.М.» Йебсена.

Один из лидеров и идеологов нового движения — Юрген Эльзэссер, журналист, бывший левый радикал¹⁰, ныне редактор национал-консервативного журнала «Компакт», тиражом 20 тысяч экземпляров. Этот публицист выступает за «суверенитет» Германии, подразумевая тем самым, что ФРГ является не суверенным государством, криптоколонией США. Эльзэссэр борется против «геополитической гегемонии США», против ЛГБТ-сообщества и феминизма¹¹, мигрантов и беженцев¹², за традиционные семейные ценности, за дружбу с Россией и поддержку путинского курса. Нередким гостем его является «новый правый» российский мыслитель Александр Дугин¹³. Со своей стороны Дугин, как следует из опубликованной хакером «Шалтай-Болтай» в ноябре 2014 года утечки, рекомендовал Эльзэссера в качестве надежного партнера в Германии своему корреспонденту в российском МИДе.

В ноябре 2013 года Эльзэссер и «Компакт» провели в Лейпциге конференцию «За суверенность». В мероприятии участвовал автор книги «Германия самоликвидируется» Тило Саррацин, телеведущая Эва Херманн — ее со скандалом уволили с государственного телевидения за симпатии к гендерной политике Третьего рейха, представители правопопулистской партии «Альтернатива для Германии», выступающей за возвращение к марке и отказу от евро. Россию на конференции представляла Елена Мизулина — борец с эмансипацией и гомосексуалами¹⁴. Ведущим партнером мероприятия являлся финансируемый из российского бюджета «Институт демократии и сотрудничества», европейское отделение которого возглавляет Наталия Нарочницкая¹⁵.

Поводом для судебного выяснения, является ли Эльзэссер антисемитом, послужило интервью бывшего политика от Партии Зеленых Юты Дитфурт передаче «Время Культуры» от 16. апреля 2014, в котором она назвала Юргена Эльзэссера «страстным антисемитом» ¹⁶.

Свою позицию она аргументировала так: «Эльзэссер употребляет в речах шифры, как то „интернациональная“/„англо-американская финансовая олигархия“, „сионисты“ и „восточное побережье США“. Кроме того он выступал совместно с антисемитами, позволил себя приглашать на конференцию отрицателю Холокоста бывшему президенту Ирана Махмуду Ахмадинеджаду … Эльзэссер сотрудничал с антисемитами, он является расистом..»¹⁷. Юрген Эльзэссер незамедлительно подал в суд на госпожу Дитфурт и выиграл дело в первой инстанции. Суд запретил Дитфурт называть Эльзэссера «страстным антисемитом» под угрозой штрафа в 250 000 евро или шести месяцев заключения¹⁸.

К другому выводу пришел судья по схожему делу: Кен Йебсен, другая видная фигура среди активистов «Демонстраций за мир по понедельникам» подал в суд на хип-хоп группу Antilopen Gang. Вторая строфа песни «Beate Zschäpe hört U2», посвященной неонацистским тенденциям в немецком обществе, касается непосредственно активистов «Демонстраций за мир»: «У каждого есть знакомый, болтающий о заговоре и о том, кто контролирует СМИ и биржу. Он легко сортирует мир на хорошее и плохое и всегда знает легкое решение. От теорий заговора неотделимы геноцидальные фантазии. Такие люди могут говорить все, что пожелают, но они просто антисемиты, эти ложные критики общества: Эльзэссер, Кен «Ф.М.» – «спасители мира». Обычные разжигатели ненависти по немецкой традиции, они не отрицают Холокост, лишь перетолковывают его. Сегодняшние нацисты движимы идеей мира, и крайне озабочены Палестиной. Они любят животных, но хотят линчевать педофилов. Они знают, что кукловоды сидят за кулисой. С этими людьми не нужно вести диалог , нужно просто разрушить их дело»¹⁹.

Журналист Кен Йебсен был уволен с Радио Берлин-Бранденбург за сообщение по электронной почте, в котором он называл Холокост пиар-компанией ²⁰. Йебсен отрицает свой антисемитизм²¹, но утверждает своих выступлениях, что СМИ переполнены сионистской агентурой²². По его словам, мировая финансовая система находится под контролем «… радикальных сионистов с американским паспортом. Их хобби — Израиль, а их страсть — убийство арабов», это «2-3 процента американцев с еврейскими корнями, которые контролируют прессу, политику и Голливуд», «Буш, Чейни и Рамсфельд являются их марионетками», их цель – «великая израильская империя и окончательное решение палестинского вопроса — уничтожение всех палестинцев, дабы при помощи спланированного убийства освободить жизненное пространство для избранного народа». «Народ без территории действует посредством Мосада нацистскими методами. Сионизм в своей радикальной последовательности мало чем отличается от расовой идеологии национал-социалистов. Они исходят из своего превосходства над остальным человечеством, что легитимирует любые их действия». Йебсен не считает нацистские преступления единственными в своем роде: «Единственное, что отличает Холокост от других фактов геноцида это его дата»²³. С другой стороны Йебсен скептически относится к демократии, предпочитая ей принцип вождизма – „Führerprinzip“: «Птицы каждый год летают в Африку. Если бы они действовали демократически, то не выбрались бы дальше острова Зюльт. Они лучше справляются без демократии²⁴.

На песню группы «Antilopengang» Кен Йебсен отреагировал письмом адвоката, с требованием прекратить ее распространение. В ответ музыканты посмеялись над «парнем, который рвет глотку, за якобы нарушаемую свободу слова, а сам сразу же прибегает к условиям юристов, чтобы заткнуть оппонентов»²⁵. Кёльнский земельный суд отклонил заявление, «принимая во внимание свободу слова и прошлые высказывания истца», возложив на Йебсена оплату как судебных издержек, так и гонораров адвоката музыкантов²⁶.

Несмотря на ряд схожих позиций, подспудный конфликт между Кеном Йебсеном и Юргеном Эльзэссером привел к расколу в «Движении за мир 2.0». Если Эльзэссер и его группа «Народная Инициатива против Финансового Капитала» продолжила курс вправо, на сближение с евроскептической партией «Альтернатива для Германии» и ксенофобским движением PEGIDA²⁷, то группа вокруг Йебсена попыталась сблизиться с традиционным пацифистским движением и левыми политическими силами. В мае 2014 Юрген Эльзессер исключается из движения²⁸. Единственным лидером демонстраций становится Кен «ФМ». Его продолжают поддерживать такие активисты как бывший функционер АTTAC (Объединение за налогообложение финансовых транзакций в интересах граждан) Педрам Шахьяр и главный организатор и модератор демонстраций Ларс Мэрхольц.

Шахьяр не смотря на свою левую, даже троцкистскую политическую биографию не гнушается выступать на одной сцене с Ansar International²⁹ организацией, поддерживающей по подозрению Федеральной Службы защиты Конституции «Исламское Государство».

Взгляды и политическую биографию Мэрхольца стоит рассмотреть подробнее.

Тридцатичетырехлетний Ларс Мэрхольц — бывший член праворадикального «Союза молодых журналистов»³⁰. До середины весны 2014 в его блоге присутствовали ссылки на сайт ксенофобской Initiative Ausländerstopp и антисемитские карикатуры, изображающие семейство Ротшильдов как правителей мира. О взглядах Мэрхольца можно судить по следующим высказываниям: «За всеми войнами в последнее время стоит Федеральный Резервный Банк США, частный банк, являющийся кукловодом мировой политики на протяжении последней сотни лет»³¹. «Русский не может захватить Севастополь. Невозможно захватить то, что и так тебе принадлежит»³². «Мы живем при фашизме, фашизме банков»³³.

Несмотря на решение президиума Левой Партии о запрете участия ее активистов в «Демонстрациях за мир 2.0»³⁴, ряд левых политиков, и в первую очередь депутат федерального собрания Дитер Дем, продолжали принимать в них участие³⁵. Результатом этого альянса стала компания «Зима Мира». Крупнейшее совместных мероприятий — демонстрация перед президентским дворцом Бельвю, против «антироссийской милитаристской пропаганды» и за снятие санкций с России. На одной трибуне с Йебсеном оказались такие политики и общественные деятели, как популярный автор книг на околорелигиозную тематику Ойген Древерман, Юморист Райнер Крёнерт, депутаты от Левой Партии: Дитер Дем, Сабине Ляйдиг, Хайке Хэнзель и Вольфганг Герке, а таже Леа Фрингс, модерато российского государственного канала Russia Today³⁶.

16 декабря 2014 года Левая Фракция открыто дистанцировалась от компании «Зима Мира» и запретила использование финансовых, медийныили человеческих ресурсов партии на мероприятиях с участием «теоретиков заговора, антисемитов». Поименно названы были Кен Йебсен и Ларс Мэрхольц³⁷. После тактической победы, но стратегического провала «Зимы Мира» «Движение за Мир 2.0» постепенно стало сходить на нет и на данный момент находится в поиске новых форм.

Было бы недостаточно ограничиться рассмотрением основных ораторов, не обратив внимания на слушателей, «массовку» этого движения. Свет на настроение базиса проливает исследование «Occupy Мир — Опрос участников и участниц „Пикетов за Мир“», проведенное исследовательским центром «Техника и Общество» при Техническом Университете Берлина³⁸. Так 70% участников демонстраций — мужчины, половина присутствующих — моложе сорока, почти половина — фрилансеры и студенты. Для 80% участников новые медиа и социальные сети — важный источник информации, для 44% – важнейший. Только 10% демонстрантов состоят в профсоюзе, показатель меньше среднего по стране (12%). 42% протестующих не участвовали ранее в уличной гражданской активности, однако большинство из них подписывали петиции, придерживались этичных с их точки зрения стратегий потребления. Важнейшая тема для собравшихся – «мир», но понимается она скорее как лозунг, без продуманной концепции, сформулированной цели и путей ее достижения. В равной мере это относится и двум другим словам — лозунгам «свобода» и «справедливость». С большей охотой опрашиваемые высказывались на тему «свобода печати», критикуя «официальную» или «мейнстримную» прессу за «пропаганду». Важной целью движения – «доносить до населения правду». Экономические требования протестующих вполне укладываются в структурно антисемитскую критику «спекулятивного капитала» и «долгового рабства». Политические же требования не выходят за «народническую» критику представительной (пост)демократии, но без позитивной программы преобразований. Часть опрошенных отвечая на вопросы пользовалась эзотерическим словарем, говорила о развитии личности, спиритуальном опыте.

Интересны мнения демонстрантов относительно ситуации в Украине. Силами, влияющиемна развитие конфликта с большим отрывом были названы США, НАТО, Федеральный Резервный Банк, фашисты, Евросоюз. Меньше трети опрошенных посчитали значительным участником происходящих событий Россию и менее 10% упомянули украинских демократов. Справедливыми действия России считают 66% опрошенных. Действия США в украинском кризисе, которым приписывается важнейшее значение, не поддержал ни один опрошенный.

Большая часть демонстрантов не отнесло себя ни к левому, ни к правому крылу политического спектра, треть из них не голосовала на последних выборах, либо испортила бюллетень. И хотя подавляющее большинство участников движения не придерживаются праворадикальных взглядов, взгляды большинства из них справедливо можно охарактеризовать как структурно антисемитские. Так более половины участников считают что американская политика и армия находится под контролем Федерального Резервного Банка, а более 60% согласны с утверждением, что ФРГ не является суверенным государством. Более половины желали бы видеть видеть во главе государства сильного политика, вождя.

Конечно, «Движение за Мир 2.0» – не фашисты. Правильнее было бы охарактеризовать их движение, как носящее черты Третьего Пути, политического направления известного в Германии, как Querfront, антилиберального, антизападного союза правых и левых. В России это направление нашло наиболее последовательное воплощение в национал-большевизме и евразийстве, но не сводится к ним. Черты лево-правого блока можно найти и в социально-консервативной КПРФ и в «красно-коричневой» коалиции защитников Верховного Совета в 93 году, и среди сторонников пророссийских сил в Донбассе.

Термин «Querfront», которым зачастую обозначают лево-правый антилиберальный синтез, происходит из Германии начала тридцатых годов. Правительство канцлера Курта фон Шлейхера попыталось опереться на коалицию из представителей профсоюзов, армии и «левого» крыла НСДАП с целью утверждения авторитарного канцлерского режима. По ряду причин, в первую очередь противодействию профсоюзных активистов — социал-демократов и «правой», гитлеровской фракции НСДАП коалиция не состоялась³⁹. Тем не менее термин утвердился.

Еще в двадцатые и тридцатые годы прошлого века происходили попытки объединения левых и правых сил Германии против западной демократии. Правый фланг был представлен штрассерианким крыло НСДАП, к слову более антисемитским, чем гитлеровское, а также широким движением «консервативных революционеров». Попытки сближения вызвали вполне благожелательную реакцию среди части немецких коммунистов, в первую очередь Карла Радека, выступавшего в 23 году за союз с националистами против Версальских договоренностей⁴⁰. В этом же смысле высказалась член ЦК КПГ Рут Фишер 25. июля 1923 года на собрании коммунистических студентов, куда были приглашены и представители националистического студенчества: «Вы призываете к борьбе с еврейским капиталом, господа? Тот, кто призывает к борьбе с еврейским капиталом, уже ведет классовую борьбу, даже если сам об этом и не подозревает! Вы выступаете против еврейского капитала и желаете покончить с биржевыми воротилами? Правильно делаете! Растопчите еврейских капиталистов, развесьте их на фонарях! Но, господа, что же с (нееврейскими) капиталистами, такими как Штиннес, Клекнер?⁴¹» Сближение части нацистов и части коммунистов не ограничилось словами, а перешло в совместные действия, как то нападения на полицию во время забастовки берлинского городского транспортного предприятия в 1932 году⁴², непосредственно приведшей к парламентскому кризису и последующей победой нацистов.

Говоря о механизмах красно-коричневого синтеза, необходимо отметить совмещение двух политических стратегий: мимикрии части правых под общегражданский или левый протест, с перехватом повестки и оппортунизма части левых.

Тактику «волков в овечьих шкурах» активно применяют «новые правые», а также «революционные/автономные националисты»⁴³. Они дистанцируются от правых радикалов, открытых нацистов и пытаются утвердится в центре политического ландшафта («новые правые») или на левом фланге («революционные/автономные националисты»). Основная цель подобной стратегии проникновения и захвата политического пространства — размывание антинацистского консенсуса, продвижение праворадикальных, авторитарных, структурно-антисемитских, реакционных идей в общегражданской или левой обертке по принципу «троянского коня». Идеологические разногласия провозглашаются несущественными, упор делается на популистскую критику либеральной демократии без четкой позитивной программы, но с отчетливым авторитарным акцентом. Речь идет о «радикальной переоценке существующих норм, о дискурсе запрещенном по историческим причином самой страной, или, говоря коротко: о революции само собой разумеющегося»⁴⁴.

Причина формирования «левого» фланга красно-коричневой коалиции несколько другая. Левое движение исторически развивалось из рациональной, критической рефлексии традиционных или псевдотрадиционных политэкономических практик включая системную критику капиталистического способа производства и властных отношений. Однако, после развала системы «реального социализма» и очевидности банкротства ленинско-сталинской интерпритации марксизма у значительной части левых не хватило внутренней последовательности осмыслить произошедшее критически. «Речь идет не о пунктирной открытости вправо, а о проводимом частью левого движения ползучем перетолковании всего того, что понимается под «левым». В беспомощной попытке преодолеть случившийся в 1989 году кризис крушения ориентиров, несмотря на внешнее сохранение ментальных структур и терминологии, происходит постепенная переориентация в форме субтильных семантических смещений, в результате которой левая критика капитализма открывается для народническо-националистических истолкований, она делается совместимой с криптофашистским дискурсом, так чтобы разрыв идейной преемственности не ощущался ее носителем. Это пугающее развитие — последствие тотального упадка левого производства и восприятия теории.

От легитимирующей господство эрзац-религии государственнического вульгарного ленинизма, который даже в свои лучшие времена представлял собой ни что иное, как сокращенную форму марксизма, сведенную к орудию информационной войны, в головах некоторых старых леваков – «верных ленинцев» осталось не более, чем пара образов врага, подходящих равно и праворадикальной NPD, позволяющих, если на то пошло, наброситься на „U$rael“.

Серьезный антифашизм должен не только дистанцироваться внешне, но и содержательно разобраться с этим феноменом. Взгляды тех, кто ошибочно понимает фашизм, как «диктатуру финансового капитала» и делает из этого абсурдные выводы, что фашистскими державами нашего времени являются США и Израиль, не отличаются от неонацистских»⁴⁵.

Рассмотренная нами группа «Демонстрантов за Мир» не единственная. Наравне с ней действуют и другие антизападные пророссийские группировки, как то PEGADA, ENDGAME, Имперские Немцы (staatenlos.info) – НОД (Германия), Антиимпериалистическая Платформа — более радикальные, но медийно менее влиятельные. При всех различиях для каждой из них характерны обозначенные нами на примере «Демонстраций за Мир» признаки: красно-коричневый синтез, теории заговора, структурный антисемитизм, антизападничество, авторитаризм. Все они симпатизируют политике Кремля, а некоторые, например staatenlos.info – НОД(Германия) получают медийную, и материальную поддержку от российских структур. Сегодня Кремль использует слабые места гражданского общества для разрушения антифашистского консенсуса и дестабилизации немецкой демократии. Противостоять этому путем системной критики авторитарных и популистских тенденций — наша задача.