“Вадим Дамье – человек и пароход” или “забавная история из жизни Конфедерации Революционного Анархо-Синдикалиста”

тов. Мрачник
тов. Шиитман

Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет Гёте. “Фауст”

damie Российская секция старейшего и очень уважаемого анархо-синдикалистского интернационала – Международной Ассоциации Трудящихся – славится тем, что в ней весь активизм, аналитика, публицистика и агитация исходят, преимущественно, от одного человека. У нас нет никаких достоверных данных о членской базе КРАС. Некоторые эксперты говорят о четырёх или пяти тщательно замаскированных участни_цах организации, но они, как правило, никак не проявляют себя.  Кроме одного – Вадима Дамье, который уже много лет является единственным лицом и голосом организации. Вообще быть радикальным одиночкой во враждебном и не понимающем тебя окружении это вполне нормально. Уж лучше быть одному, зато с правдой, – для анархистов всего мира такой подход стал основополагающим. Если бы не смелость быть радикальным меньшинством – быть может, мы бы сегодня и не знали ничего об анархизме.

На сайте КРАС множество хороших теоретических и исторических текстов, но вот когда эта организация (или её спикер, т.к. позиция прочих членов нам доподлинно неизвестна)  входит в соприкосновение с реальностью – результат неизменно оказывается печальным. Ритуальное поклонение революциям прошлого совмещается с полным обесцениванием настоящего.  Историк и знаток иностранных языков, стоит ему  заговорить об актуальных проблемах, предстаёт фанатиком, обитающим где-то в параллельной вселенной. Оттуда он периодически спамит  в социальных сетях своими текстами, нарисованными в пейнте картинками и смешными лишь для него демотиваторами.

Но всё-таки глупости и клевета, которые тиражирует Вадим Дамье, подписаны именем МАТ, уважаемой и солидной организации. Они переводятся на иностранные языки и рассылаются по всему миру. В текстах, всё больше напоминающих тексты красных авторитариев, повторяется за ними откровенное вранье в адрес АСТ. Последнее заявление КРАС-МАТ, посвященное АСТ, является пересказом сталинистской лжи, адаптированной для западной анархистской публики, и без того заваленной пропагандистским мусором от любителей восточноукраинского ультраправого сепаратизма.

“КРАС […] считает заявление украинского “Автономного союза трудящихся” (АСТ) “По поводу противостояния в Украине” шагом в правильном направлении.”
Текст начинается с отеческой похвалы АСТ. По всей видимости, это такой ловкий прием – сперва похвалить, чтобы настроить оппонента на дружелюбный лад благодарного воспитанника. Интересно, в чем же состоит, по мнению В.Д. этот шаг вперед.

“Осуждая обе стороны гражданской войны, оно выгодно отличается в этом от прежней позиции представителей АСТ, которые отказались в марте подписать заявление КРАС, интернационалистов Украины, России и других стран.”
Здесь нужно сделать небольшое отступление. В марте гуру анархо-синдикализма, сидя в башне из слоновой кости в далекой России, придумал отличный план противостояния навязываемой войне России и Украины. По его хитрой задумке, было достаточно в равной мере обвинить правительства обоих государств. Однако что же делать в этой ситуации украинскому и российскому пролетариату? “Наш долг – сопротивляться ей [войне] всеми доступными средствами!”, – говорится в конце документа, однако никакого перечня доступных средств человек-организация В.Д. нам не дает.

Ознакомившись с молитвенно-ритуальным “Заявлениям интернационалистов” часть участников АСТ пришла к выводу, что текст, в котором нет ни анализа, ни конкретных предложений, не годится для того, чтобы под ним подписываться. АСТ, разумеется, выступает против войны и обоих правительств, однако не путем ритуального обобщения и умывания рук. Наиболее конкретно позиция описывается в следующих зявлениях: О российской интервенцииПротив киевского режима и хунты на Востоке!Война войне!

“Свое несогласие с нашей декларацией представители АСТ тогда мотивировали как раз тем, что мы выступаем с позиций осуждения всех противоборствующих сторон, тогда как они поддерживали “народ”, собравшийся на “Евромайдане”, и призывали к защите украинской “родины” от “российской агрессии”.”
Ну а это уже откровенное вранье. АСТ ни в каких документах не поддерживал Майдан как политический субъект, и тем более не вступался за “родину”.

Если В.Д. имеет в виду, что никакой российской агрессии не было, то как он объяснит аннексию Крыма? Авторитарные левые и их красно-коричневые друзья оправдывали милитаристские шаги Путина тем, что, дескать, нацистский майдан угрожает правам русскоязычного населения и вскоре возьмется за его дискриминацию и даже физическое уничтожение. Однако никакой угрозы правам русскоязычных, и тем более коричневых орд майдана в действительности не было, поэтому единственным виновником включения моторов военных машин и заряда винтовок боевыми патронами было и остается путинское государство. Более подробно все это было изложено в критике “Заявления интернационалистов”, с общим антивоенным и интернационалистским месседжем которого мы, тем не менее, согласились.

“Некоторые группы и члены АСТ принимали участие в реакционных протестах “Майдана” против столь же реакционного правительства Януковича, не смущаясь даже активной ролью ультраправых группировок в Майдановском перевороте.”
Некоторые группы и члены АСТ занимались агитацией там, где это было возможно, помощью раненным и защитой госпитализированных от полиции. Во всех этих инициативах соблюдалась безоговорочная автономия от институтов и фракций майдана и преследовались цели уменьшить количество жертв среди гражданских лиц, повлиять на возникновение классовой повестки, распространять либертарные ценности. Насколько хорошо это получалось – другой вопрос, однако тем не менее, ни о каком взаимодействии и тем более сотрудничестве участников АСТ с авторитарными, консервативными, фашистскими и партийными фракциями Майдана не могло идти и речи.

В блогосфере долгое время авторитарными левыми мусолился один случай, связанный с АСТ. Участник организации, художник Д.Ч., проявил личную инициативу и развесил по Майдану свои работы – плакаты и баннеры с прошедших анархистских акций, нарисованные вручную. Содержание этих работ было самым разнообразным; присутствовал, в том числе, антибольшевистский баннер с акции в память о кронштадтском восстании. Именно в связи с фотографией этого баннера, вывешенного поверх патриотических и националистических, авторитарные левые запустили информационные потоки об “антикоммунистах АСТ”.

На самом деле, этот баннер рисовался год назад во время пикета против КПУ, политического партнёра Партии Регионов, партии, ответственной в том числе и за полицейское насилие на Майдане. Но в контексте Майдана месседж читался глубже: как напоминание о том, что вслед за революцией может прийти реакция, и сегодняшние “лидеры” протеста с большой вероятностью предадут его рядовых участников, как большевики предали анархистов.

“После начала вооруженного конфликта на Востоке Украины некоторые активные представители АСТ фактически поддерживали идею вооруженного подавления “Антимайдана” новыми киевскими властями.”
Если критику сплошь дремучего и консервативного Антимайдана, который, в отличии от Майдана не имел никаких автономных инициатив с антиавторитарным характером, считать поддержкой вооруженного подавления, то В.Д. полностью прав. Однако критика и призыв к уничтожению военными силами государства – не одно и то же, поэтому КРАС распространяет беззастенчивую ложь.

Имели место анализ и критика Антимайдана, уличение в клерикальной, красно-коричневой и реакционной самодержавной пропаганде, которая не имела там никакого внутреннего сопротивления, в отличии от Майдана, где действия и лозунги ультраправых наталкивались на критику других участников протеста (к сожалению, недостаточную). Отсюда не следует вывод, что украинская власть – “меньшее зло”, которое необходимо поддержать.  Во всех связанных с этой темой материалах от АСТ указан упор на отстаивание классовых интересов пролетариата, в числе которых, среди прочего, ослабление правящего класса Украины. Воообще само настойчивое использование Дамье термина “Антимайдан” говорит о слабом понимании им украинских реалий. “Антимайдан” поддерживавший Януковича имел место во время зимних событий в Киеве, он присутствовал в Одессе и в Харькове. Вооруженные сепаратисты захватившие часть Донецкой и Луганской области хоть и связаны с “Антимайданом”, но являются принципиально новым  явлением.

“Новое заявление АСТ выглядит более взвешенным и не содержит сочувственного отношения к карательным операциям киевских властей на Востоке страны..”
И снова В.Д. фантазирует, поскольку никакой поддержки или сочувствия по отношению к правительственной “антитеррористической операции” в заявлениях АСТ не было.

“Тем не менее, оно на наш взгляд полно противоречий. Так, вначале осуждается путч сепаратистов Восточной Украины (“Антимайдана”), а затем уже киевское правительство, хотя по времени “Антимайдан” стал реакцией на путч “Майдана”.”
Путч подразумевает военный переворот, в результате которого милитаризированные (часто консервативные) силы захватывают власть, оправдываясь “желанием народа” или еще какими-то непроверяемыми причинами. В случае с сепаратизмом в восточных областях Украины именно это и произошло – власть захватили полицейские чины, лояльные режиму Януковича, при боевой поддержке пророссийских парамилитарных группировок.

При этом победа Майдана заключалась в бегстве высших государственных чинов, в том числе Президента, после неудачной попытки подавить массовый низовой (пусть и направленный в буржуазно-политическое русло) протест военной силой. Можно сказать даже, что в Киеве попытка путча имела место со стороны действующего правительства – и драконовские законы, и полицейский террор, и применение огнестрельного оружия против граждан с дубинками и щитами явно указывают на попытку подчинения всей политической жизни страны правящей партией.

Именно Антимайдан стал почвой, легитимизирующей путч старорежимных сил, готовых ради сохранения своей власти идти на уступки перед про-российскими ультраправыми, в то время как Майдан, при всех своих правых и консервативных родимых пятнах, оказался силой, прогрессивной в рамках буржуазной демократии. Поэтому вместо некритичной квазиреволюционной эйфории мы призывали обратиться к прагматичному использованию возможностей, открытых для пролетариата.

expert“Более того, в заявлении АСТ вновь содержится похвала в адрес “Майдана”, который якобы предотвратил сворачивание прав и свобод…”
В историческом контексте Майдан отлично справился со своей задачей, как буржуазно-демократическая сила. Президентская власть ослабла, “законы о диктатуре” не были приняты. Ритуальные проклятия в адрес обеих сторон конфликта подменяют КРАС классовый анализ и восприятие политических реалий. Вместо того, чтобы автоматически насылать “чуму на оба дома” следует с либертарных позиций оценивать оценивать возможности и перспективы, которые раскрываются благодаря произошедшим потрясениям.

“… тогда как на самом деле переворот “Майдана” открыл путь к принятию новых реакционных законов (включая продиктованный ЕС и МВФ режим “жесткой экономии”) и милитаризации общества…”
Переворот ставил своей целью демократизацию общественно-политической жизни, и он ее добился. Реакционные законопроекты и прочие людоедские инициативы новой власти же никак нельзя вывести из требований Майдана о демократии; правящий класс пытается продолжать тот же курс, который он вёл и при Януковиче, и при Ющенко. Несмотря на то, что новая власть была создана благодаря Майдану, она оказалось подотчетна и подконтрольна лишь самой себе, а измотанный силовым противостоянием гражданский протест пока что ничего не может ей противопоставить, так как ограничен буржуазно-демократическими рамками. Ну, а милитаризация общества это прямое следствие военного конфликта; вывести ее из требований Майдана никак нельзя. С таким же успехом КРАС может обвинить Великую Французскую Революцию в том, что она открыла путь для реакционной Директории или милитаристской Империи.

“… в значительной мере  развязал руки для террора со стороны ультраправых группировок …”
Популяризация бандеровского знамени и националистических слоганов может означать популяризацию ультраправого дискурса, но еще не подразумевает развязывание ультраправого террора. Пока что мы видим все те же уличные нападения на левых активистов, которые имели место и год, и два, и три года назад, перманентная военная угроза со стороны соседнего империалистического государства лишь подогревает энтузиазм ультраправых.

АСТ все время напоминает об угрозе фашизации общества, и ясно дает об этом знать в своем последнем заявлении, где подчеркивает опасность легитимизации фашистов через военную службу в добровольческих отрядах. Однако противостояние право-консервативной и фашистской угрозе не подразумевает истеричное раздувание опасности до вселенских масштабов, как это делают российские и украинские красно-коричневые организации, спамящие иностранных левых сказками о “фашистском перевороте, фашистском терроре и фашистских отрядах в фашистской операции фашистской хунты”.

Такие действия не способствуют установлению объективной картины украинских реалий и никак не помогут бороться с угрозой фашизации, поскольку сами же культивируют массах истеричные, тоталитарные импульсы, направленные на восстановление СССР или вхождения в состав империи Путина. Печально, но факт – КРАС слепо копирует информационный шум от красно-коричневых и выстраивает свою позицию, основываясь на вымысле.

“… и развязал ту спираль противостояния, которая, в конечном счете, привела к нынешней вспышке гражданской войны.”
Нынешняя вспышка гражданской войны развязывается реакционными хунтами “народных республик” и подкрепляется со стороны российского государства, европейских ультраправых, консерваторов, любителей теорий заговора и религиозных фанатиков. Украинская же власть сдала с минимальными жертвами Крым и не имеет воли жестко покончить с “сепаратизмом”. Приписывание ее рукам разжигание гражданской войны – по меньшей мере необъективно и перечит фактам.

Выдумывая преступления украинской власти, гражданскую войну не остановишь, а разъяренные и истеричные массы не успокоишь. Пролетарские организации должны холодно и беспристрастно оценивать и анализировать обстановку, чтобы выискивать пути развития для классового сопротивления развернувшейся войны, а не идти на поводу у красно-коричневых, рисующих всему миру ужасные страшилки про фашистскую хунту. Повторением их бреда, который ко всему укрепляет позиции российского империализма и пророссийских ультраправых, КРАС наносит вред классовому движению.

“В духе официальной военной пропаганды киевского режима, в заявлении утверждается, будто “Антимайдан” является всего лишь проявлением агрессии “Путина и его сателлитов”, хотя большинство населения Восточной Украины неоднократно высказывалось против политических сил, организовавших переворот “Майдана”.”
Действительно, множество жителей восточной Украины принимало события на Майдане в штыки. Но основная масса из них не выносила симпатии и антипатии за пределы кухни, массовой низовой поддержки сепаратисты так и не получили даже в Донбассе, что доказывается заявлениями Стрелкова, сетовавшего на отсутствие местных добровольцев.  Однако размеры социальной базы антимайданной истерии (которая прямо пропорциональна путинской пропаганде) никак не оправдывают нежные чувства к Путину и парамилитарным пророссийским силам. В процитированном же абзаце КРАС будто бы именно к этому и апеллирует: если уж большинство жителей восточной Украины высказывалось против Майдана, значит, военные хунты ДНР и ЛНР – никакие не путинские сателлиты, а полностью оправданные и легитимные, так и хочется сказать “народные” политические образования. Дамье в этой ситуации принимает ту самую “народническую” позицию консервативных левых, которую сам неплохо критиковал в прошлом. Большинство населения России голосует за Путина, высказывается против любой оппозиции и боится “анархистов”. Человек уважающий желания и действия “большинства”  должен был бы, пользуясь такой логикой, вступить в Единую Россию. Исаев, по старой памяти, мог бы придержать местечко.

“Авторы заявления предостерегают от появления украинских “путиных”, как если бы режим миллиардера и олигарха Порошенко был чем-то лучше Кремлевской олигархии.”
Нельзя сказать, что Порошенко лучше Путина, потому что мы не судим о политике с позиций определения меньшего зла. Однако же глупо не видеть фундаментальной разницы между корпоративистским режимом Путина, риторика которого является всё более и более ультраправой (от возведенной на государственный уровень гомофобии, до защиты “русского мира”) и неокрепшим буржуазным режимом Порошенко. Напомним КРАС и лично В.Д., что в Украине, в отличии от России, все еще возможна легальная политическая борьба и радикальные выступления рабочего класса, в то время как в России за любой неодобренный властью митинг можно угодить в полицию и получить либо огромный штраф, либо тюремный срок. Надеюсь, такой аргумент убедит сторонников “обобщений” в ошибочности их позиций.

“Наконец, АСТ осуждает экспансионистские действия российского государства, но ни единым словом не упоминает подстрекательские действия со стороны его столь же империалистических конкурентов из НАТО.”
“Империалистические конкуренты из НАТО”, в отличии от путинской России, до сих пор не совершали в рамках этого военного конфликта никаких экспансионистских действий, поставок оружия и военной техники воюющим сторонам, а также не пропускали через общую с Украиной границу вооруженные отряды. Символическая критика России и НАТО  в одном ряду, без учёта конкретных обстоятельств, обесценивает эту критику. Обвинять НАТО в том, что происходит на Украине – столь же нелепо, как и обвинять российский империализм в событиях в Ливии или Ираке. Безусловно, глобальные игроки имеют косвенное влияние на все процессы, но  нельзя сравнивать прямую военную интервенцию и поставки оружия с эфемерными закулисными интригами.

“Нет ни единого упоминания о необходимости прекратить военные действия и остановить гибель трудящихся под пулями и снарядами карательных сил “антитеррористической операции”.”
Весьма странное замечание. Требование прекратить огонь только от одной из сторон конфликта значит фактическую поддержку второй стороны и ее завоеваний. Вряд-ли КРАС этим псевдопацифистским заявлением пытается раздуть пламя гражданской войны. Скорее всего В.Д. просто не смог придумать никаких универсальных анархистских рецептов для таких случаев и по глупости в очередной раз скопировал этот пункт из резолюций социал-предателей и красно-коричневых.

“В заявлении полностью игнорируется катастрофическая гуманитарная ситуация, сложившаяся в Восточной Украине, а вина за эту трагедию возлагается исключительно на сепаратистов и “агентов” России.”
Учитывая, что гуманитарная катастрофа происходит в регионах, подконтрольных пророссийскими сепаратистами, было бы странно обвинять кроме них и их хозяев кого-то еще. Украинское правительство, сколько бы буржуазно и антинародно оно ни было, отвечать за порядки в “народных республиках” не может. Также не могут за них отвечать и ипериалисты ЕС или США.

“Мы не испытываем ни малейшей симпатии к режимам, установленным сепаратистами в Донецке и Луганске, как в свое время не испытывали никаких симпатий, например, к националистическому режиму сепаратистов в Чечне. Но как тогда, так и сейчас это не мешало нам осуждать войну и призывать к прекращению боевых действий и отводу войск, военизированных формирований, наемников и “добровольцев” всех сторон из зоны конфликта.”
Цитируем заявление АСТ:

“Мы выступаем против принудительной военной службы, требуем прекратить призыв и отпустить всех военнослужащих, не желающих воевать. Мы […] готовы поддержать призывников и дезертиров, уклоняющихся от службы по этическим и политическим мотивам.” “Мы выражаем поддержку и солидарность рабочим и профсоюзным инициативам, которые борются за свои трудовые права; также мы готовы активно поддержать тех, кто борется с ДНР-ЛНР на местах с классовых позиций.”

Очевидно, что АСТ не просто призывает стороны сложить оружие (будто кто-то из них послушает), а указывает на варианты конкретных действий, способных остановить конфликт, минимизировать его жертвы и закрепить классовые позиции пролетариата. При этом механизмов противостоять добровольческим отрядам не существует. Подотчетность МВД у них исключительно формальная, а требовать от государства разоружать автономные от него военизированные отряды – значит заранее расписываться в своём бессилии и запрещать создавать такие же и самим себе. Единственный способ бороться с угрозой исходящей от ультраправых военнизированных формирований – усиление антиавторитарных классовых инициатив снизу.

“Мы по-прежнему убеждены, что трудящиеся не имеют отечества, которое они должны были бы защищать. Мы в равной степени осуждаем и Майдан, и Антимайдан; и Киев и Донецк; и Россию и НАТО.”
Еще можно осудить в контексте гражданской войне в Украине неолиберальный Китай, тоталитарную КНДР, Южную Корею, подавляющую забастовки, суперэксплуататорскую Японию, кастовую Индию, авторитарный Сингапур и прочие режимы, достойные самого жесткого осуждения. Очень странно, что о них забыли!

“Для нас оба лагеря противостояния в равной мере являются консервативными и националистическими, и какой-либо существенной разницы между ними не видно – ни в социально-экономической области, ни в сфере внутренней или внешней политики.”
Неужели в прочих регионах Украины, как и в ДНР, происходят погромы ромов, православие становится государственной религией, а аборты и гомосексуальность объявляются вне закона? Если нет, то как можно ставить знак равенства между буржуазным правительством и ультраправой хунтой? Если в ДНР и ЛНР ультраправые, фактически, взяли власть, то в остальной Украине, как ни прискорбно их наличие, они – всего лишь часть общего политического процесса.

“Ни подчинение Европейскому союзу, ни подчинение российской олигархии не решает проблем трудящегося народа Украины. Как и прежде, мы подчеркиваем, что победа той или иной группировки буржуазии и национал-консервативной реакции может обернуться для трудящихся страны только социальной катастрофой.”
То есть, В.Д. хочет сказать, что присоединение Украины к Евросоюзу для трудящихся совершенно аналогично аннексии Россией? Очень интересный подход. Хотя, чего еще ожидать от, кхм, политического графомана, чья цель – любой ценой оставить за собой последнее авторитетное слово, даже в ущерб классовому анализу и действиям? Видимо, В.Д. не знает, или предпочитает забыть, что в ситуации внешнеполитического выбора нужно делать упор на отстаивание классового интереса, а вовсе не на шаблонные обобщения без аргументации и выводов.

“В ситуации, когда революционные интернационалисты не имеют достаточно сил для того, чтобы вмешавшись в ситуацию, разгромить обе соперничающие банды, самой настоятельной задачей является ведение антивоенной агитации среди трудящихся с тем, чтобы они не вступали в военные или военизированные формирования киевского, донецкого или луганского режимов, но вместо этого помнили о своем классовом интересе и вели борьбу за свои насущные социально-экономические нужды: улучшение условий жизни и труда и отмену вводимой политики “жесткой экономии”.”
Под конец В.Д. решил с важным видом повторить выводы (и даже лозунги) АСТ в статье, обращенной к АСТ. Чудно!

В общем и целом, КРАС в очередной раз демонстрирует свою некомпетентность и бестолковость, в которой выходит на новый уровень – слепо копирует выводы сталинистов, красно-коричневых и прочих социал-предателей. Также вызывает недоумение сам факт поучений от организации, которая до сих пор не сделала никаких решительных (или даже символических!) шагов в борьбе с российским милитаризмом, но зато со знанием дела рассказывает нам, как бороться с милитаризмом украинским.

Печально, что от имени КРАС тиражируются потоки лжи и откровенной глупости. Мы надеемся на возрождение российской секции МАТ как живой (а не виртуальной) синдикалистской организации, и на то, что когда-нибудь между нами установятся товарищеские отношения.

Вам также может понравиться...