Ольга Папаш

Волна пристального внимания к совокупности явлений, описываемых термином «Майдан», прокатилась по всем украинским СМИ, в том числе нишевым. И если, например, таблоиды пишут об отношении к украинским протестам различных звезд, то сайты, посвященные искусству, закономерно публикуют материалы об отношении к событиям на рубеже 2013 – 2014 гг. художников, кураторов и критиков. Больше других на этом поприще преуспел сайт «Арт-Юкрейн» – один из крупнейших и, без сомнения, наиболее неуязвимый институционально (благодаря статусу придворного журнала выставочного комплекса Художественный Арсенал) медиум художественной критики в Украине. 7 февраля серия публикаций издания на тему «Майдан и искусство» увенчалась объемной итоговой статьей «Искусство на баррикадах: Майдан глазами украинских художников» авторства главного редактора ресурса Алисы Ложкиной.

Любопытно, что несколько небрежное, иногда фамильярное, но в целом относительно хроникальное повествование Ложкиной резко меняет свой характер во второй части материала, а именно в разделе, посвященном «противоборствующим лагерям украинского современного искусства». В нем «художников-анархистов» автор противопоставляет «леворадикальным художникам», сокрушаясь, что первые, несмотря на более рьяное, по ее мнению, участие в протестах, будут обделены вниманием международной художественной общественности, которое традиционно достанется конъюнктурщикам-«леворадикалам».

Даже человека, абсолютно незнакомого с реалиями украинской художественной жизни, такое деление на «анархистов» и «леворадикалов» должно насторожить, поскольку анархизм причисляется к леворадикальным идеологиям. Еще больше оно настораживает, когда узнаешь, кого именно Ложкина называет анархистами – группу молодых художников, ранее объединявшихся вокруг неформальной галереи Бактерия. Наиболее заметны в этой группе (не в последнюю очередь благодаря активности на Фейсбуке) художники Иван Семесюк, Олекса Манн и Андрей Ермоленко, создатели импровизированной баррикадной галереи Мистецький барбакан – фанерной конструкции, завешанной репродукциями их работ на махновскую и повстанческую тематику. Именно эта показная махновщина, особенно характерная для серии «Анархия» Ермоленко, а также самоидентификация барбакановцев, видимо, и дала Ложкиной основания называть их анархистами. В реальности же, хоровод глянцевых, вырванных из контекста образов борьбы, некритично воплощенных в фигурах от Нестора Махно до Степана Бандеры и приправленных время от времени социальным расизмом (больше характерным для более раннего проекта «Жлоб-арт», в котором были задействованы вышеперечисленные художники), не имеют к анархизму никакого отношения. Ложкина сама дает ключ к более адекватной интерпретации такого искусства, неоднократно упоминая о его «ироничности» – ироничном использовании нецензурной лексики, ироничной маске «правых». Ирония ситуации, однако, в том, что если какое-то из слов в этой характеристике и можно взять в кавычки иронии (прошу прощения за каламбур), то это, скорее, будет «ирония», но никак не «правая». По меткому определению моего товарища Владимира Артюха, такая ироничность характеризуется вполне определенно – правый постмодерн. Точнее, я бы описала эту совокупность художественных явлений как правую апроприацию мнимо нейтрального постмодерна. И то, что некоторые неофиты анархистского движения по наивности восхищаются яркими образами, созданными Ермоленко или Семесюком, не отменяет начисто лишенного иронии правого характера как формы и содержания искусства «анархистов», так и сопутствующих ему публичных высказываний. Осмелюсь предположить, что именно эта консервативность и ироническая беззубость, а не «традиционная живописность» и «завязанность на языке, национальном юморе и суржике, которые крайне сложно перевести на холодный аналитичный язык» помешает успеху пламенных революционеров на пусть конъюнктурной, но все же более адекватной запросам времени международной художественной арене.

Не менее существенный перекос Ложкина совершает и относительно т.н. социально-критического искусства, которое она называет леворадикальным. Забегая наперед, скажу, что общение с подразумеваемыми художниками, внимательное прочтение их публичных высказываний и анализ предложенных ими лозунгов отчетливо демонстрирует, что речь идет о носителях либеральных, лево-либеральных и, в отдельных случаях, анархистских взглядов. То, что редактор солидного издания позволяет себе без тени сомнения называть их всех разом «леворадикалами», лишь демонстрирует, насколько чудовищно общественный консенсус в Украине смещен вправо. Правда, Ложкина не уточняет имена представителей этого художественного фронта, неоднократно упоминая лишь его «идеолога» Никиту Кадана, «симпатизирующего марксизму-ленинизму». Однако за безымянной массой легко угадываются имена тех художников, которые, объединившись в Инициативу самозащиты трудящихся искусства, осенью 2013 года попали в немилость Художественного Арсенала и, соответственно, редакции «Арт-Юкрейн» в связи с принципиальной позицией относительно уничтожения работы Владимира Кузнецова «Страшный суд». Напомню, хотя бойкот Арсенала, к которому призывала Инициатива, так и не состоялся (оставлю за скобками данной заметки вопрос о его целесообразности), скандал вокруг зарисованной черной краской работы Кузнецова привел к смене руководства ресурса – Алиса Ложкина вернулась на пост шеф-редактора «Арт-Юкрейн» вместо уволившейся в знак протеста против цензуры Екатерины Стукаловой. Некогда скандальная, эта история окончательно поблекла бы на фоне значительности сегодняшних событий в Украине, если б ее отзвуки не донеслись до нас в оценке вклада разных групп художников в «дело революции» – вот уж где сполна реализовались наиболее реакционные и негативно коннотированные установки формально понятного марксизма-ленинизма. Если вкратце, неоднозначное, сложное, однако, безусловно сочувствующее массовым протестным движениям участие «леворадикальных» художников Ложкина едко критикует, злорадно обвиняя «кабинетно-институциональный левый активизм» в нерелевантности нынешнему протестному движению «с его акцентом на националистических нотах». Создается впечатление, что для автора намного важнее уличить своих оппонентов в действительных и мнимых слабостях, чем хоть как-то проблематизировать протест. Будто бы нейтральные, в духе псевдообъективной журналистики упоминания об ультранационалистических лозунгах и националистической повестке Майдана обнажают приверженность Ложкиной тому самому правому постмодерну, речь о котором шла выше. При этом совершенно неслучайным мне кажется факт, что бездумная апологетика такого сложного явления, как украинские протесты, осуществляется на, казалось бы, вражеской ей площадке – медиа-ресурсе, финансируемом государственным предприятием. Речь, похоже, идет не об отсутствии цензуры, как это преподносит редакция «Арт-Юкрейн», а о том, что полное отрицание Майдана идет рука об руку с его полным приятием, и лишь вдумчивая позиция и готовность к критическому осмыслению и структурным изменениям представляют для институтов власти действительную опасность.

Анархия в представлении Алисы Ложкиной, [прим ред]

Во имя устаревшей мести неугодным – разжигателям конфликта с Художественным Арсеналом – редактор «Арт-Юкрейн» Алиса Ложкина совершает целый ряд подмен понятий, которые ставят с ног на голову рецепцию майдана художниками, противопоставляя мифичных «художников-анархистов» не менее мифичным «леворадикалам». В результате, замаскированная под хронику революционной художественной жизни статья Ложкиной оказывается примером опасного, но, увы, показательного для украинского контекста искривления.