Гомосексуальность и ее критика (к гипотетическим спорам о киевском гей-прайде)

homokritikХорошо, что в моей ленте нету людей, которые комментируют новости о гей-прайде с позиций “нет, ну я все понимаю, но…” или того хуже… в общем, похуже, как комментируют. Иначе пришлось бы тратить время и нервы, объясняя, что на каждое “но” есть “ну тогда и”.

Объяснять дамам, которые ратуют за традиционные ценности с пеной у рта (в некоторых случаях еще и вскидывая правую руку), что если мы говорим о традиционных ценностях в их целостности, то от компьютера им следует отойти. Потому что, вернув гомосексуальности статус болезни (восстановив, по их мнению, справедливость), придется вернуть даме эпохи “гомосексуальность = болезнь” ее законный статус – статус вещи. А вещь в интернете сидеть не должна. Зачем ей компьютер?

Борщи варить научит мама перед замужеством, сексу – муж, пополняя свой опыт любовницами (ему можно, он же не вещь). Сама чтоль любовника в интернете захотела завести? Ну а зачем еще женщинам интернет – у них же зависть к пенису с рождения, это еще традиционный (впрочем, не традиционный, но сойдет для примера) психоаналитик Фрейд говорил. И дома сидеть придется, а не тусоваться ходить. А вдруг увидят знакомые мужа одну на улице? Или жандармы? Какая еще женщина ходит по городу одна? Да, небось, еще и в лосинах. Правильно: шлюха! И речь от дерзостей очистить придется, дерзить будешь ребенку, пока не вырастет, мужа позорить матом и грубостями – не стоит, кулак у него тяжелый. А бить в традиционной семье – стандартная мера, ни один коп не поможет. (В нашей-то славянской традиции это даже под сомнение не ставится, почитайте о семьях на Руси.)

Объяснять пышущим здоровьем журналистам и общественным деятелям, которые настырно призывают “всех геев с парада в АТО”, что они пишут не из окопа. Ну, не призывать, а так, напоминать слегка. Объяснять, разве что, что человек, не находящийся в окопе, насильно пихать других в окопы согласно Закону Украины имеет прав не больше, чем баловаться наркотиками на журналистских фуршетах. По закону в окопы тащить может военный комиссариат (если гей по всем параметрам годен, естественно.) Да и чисто морального права журналист тоже не имеет. А то, что он тут, светя здоровым румянцем щек распаляется, так это решается одной простой повесткой по месту его прописки. И какой можно узреть концерт, если он по месту прописки еще и проживает… Заодно можно было бы услышать о его “диагнозах” и других причинах, почему он не годен (защищает “тыл от гомосеков”, например; ну да, своими-то постами и комментами).

Объяснять сторонникам выборочного подхода к праву (“им то да, так им, а нас-то за что?”), что в логике социальных свобод действует тот же принцип bootstrap, что и в физике (см. работы Джеффри Чу): потянул за шнурок – развязал весь узел. Что ущемление прав одной группы должно логически повлечь за собой ущемление прав другой группы. Одной – многих – всех. А заодно и объяснить “профессиональным украинцам” (особенно тем, кто украинцами стал недавно, а в будущем, когда невыгодно, станут бывшими украинцами), что если мы за традицию – то никакой Украины нет. Перечитайте, господа, Валуевский циркуляр и подобные ему документы! Есть Великая Россия, а вы – одна из российских народностей, малороссы, хохлы. Как буряты или якуты. Они верны традиции, в отличие от вас, из состава России не выходят.

Ну мы же за традиции, как никак! Не зря, к слову, Фрэнсис Фукуяма в одной из книг, написанной в девяностых, в качестве примера групп, более-менее агрессивно стремящихся к самолегитимации, перечислил в одном предложении “женщин, геев, украинцев, инвалидов, американских индейцев”. Профессиональным украинцам следовало бы задуматься. И обидеться, наверное, не знаю. Ведь каждая из групп стартовала на своей лодке с отметки “нулевая степень угнетенности”, так сказать: на национальной, физиологической, сексуальной, половой/гендерной, и каждая видела свою счастливую гавань (и продолжает видеть). Просто, к сожалению, обыденное сознание играет с нами такие шутки, что когда лично наша лодка уже в гавани, мы смело орем городским властям палить со всех пушек по другим лодкам, если вдруг нам не понравился их парус или лицо капитана.

А от тех, кто попытался бы говорить о неестественности, “противоречиях с природой” и т.д., потребовал бы медицинский диплом (ведь все врачи прекрасно знают, что гомосексуальность присуща другим видам животных, ну и что сама по себе она не является психическим или физиологическим отклонением). Удостоверившись в его отсутствии, попросил бы дать определение понятию “природа”. Не услышав этого определения, попросил бы дать определение “нормы” (геи-де “вне нормы”). А приведя человека к осознанию того, что он, оказывается, под нормой понимает свое собственное представление о мире, спросил бы: а как же мусульмане? а индейцы? а индийцы? а люди, которые жили до нас и будут жить после нас? а вот для эпохи Ришельё – вот это и это норма, а вот по мнению короля Пруссии Фридриха… И так далее.

Объяснять сторонникам позиции “ну если щас гомосексуалы парад делают, то потом будут зоофилы, копрофилы и педофилы”, что их аналогия “гомосексуал = зоофил = педофил” в корне ошибочна, так как строится на абсолютно ложных предпосылках. Верна аналогия “гей-прайд = прайд рыжих = прайд любителей комиксов”. В Средние Века, кстати, прайд рыжих городская стража от разъяренной толпы, желающей поквитаться с “отмеченными дьяволом”, вряд ли спасла бы…

А вот в чем ложность:
– Зоофилия предусматривает ограничение свободы воли другого живого существа;
– Педофилия (ну, с дядей, который не ушел из-под окна младшей группы бальных танцев) – ограничение свободы воли или манипуляция сознанием ребенка;

В гомосексуальности ограничение свободы воли отсутствует, если речь не идет об изнасиловании или чем-то подобном. А если речь об изнасиловании, то оно ничем не отличается от изнасилования гетеросексуала – в уголовном деле существенны совершенно другие детали. Впрочем, гей-прайды отчасти и представляют собой попытку это объяснить всем остальным. Ну а первопричина, естественно (мы ж тут все за прослеживание каузальных связей), – это многовековая стигматизация гомосексуалов, ставшая компонентом западноевропейской культуры где-то так после гибели античного мира. И попытка объяснить, что эта стигматизация в корне неверна и представляет собой один из предрассудков обыденного сознания, с которым необходимо расстаться, как некогда расстались с дуэлями, побиванием камнями или отношением к чернокожим как к слугам (с позицией «чернокожий – это отклонение»). Впрочем, у самих ЛГБТ причин намного больше, это так, примеры.

Но в моей френдленте, к счастью, нет всех этих подвидов людей, в моей френдленте – нормальные адекватные люди (и это не сарказм). А потому все эти споры – лишь мысленный эксперимент, не требующий особого внимания. Да вы, наверное, и не дочитали до этого момента. А впрочем, если кто из носителей перечисленных мнений вдруг случайно наткнется на это в просторах интернета, зайдя ненароком посмотреть, что это за мразь шутит про них (а я иногда, попадая в чуднейшие треды, пишу подобным людям гадости), поменяет свое мнение и хотя бы не будет столь категоричным.

Вам также может понравиться...