Мы публикуем текст Александра Желенина с критикой русского шовинизма, который, подчас, успешно маскируется под “антифашизм” и “левизну”. От себя редакция Нигилиста хочет добавить, что, к сожалению, некоторые силы, поднявшиеся наверх в результате буржуазной революции в Украине заслуживают подчас не менее жесткой критики, чем ультраправые из “Новороссии”. В схватке ультраправых двух стран очень трудно не занять сторону ни одного из них, но мы должны оставаться последовательными интернационалистами. Впрочем, автор статьи поступает правильно, критикуя тех шовинистов, которые ближе. К сожалению, мы должны попрощаться как с журналом “Альтернативы”, так и с другими в недавнем прошлом “левыми” мыслителями и движениями, которые в патриотическом порыве сплотились с самыми реакционными и антирабочими силами. Редакция.

Александр Желенин

Недавно просматривал в интернете одну из рассылок и наткнулся на открытое письмо членов редколлегии журнала «Альтернативы» в поддержку, как они пишут «защитников Донецкой и Луганской народных республик».
Точки над i в нем проставляются с самого начала, с заголовка. Письмо называется: «Будущее Новороссии решается не только на фронтах» и представляет собой панегирик восточно-украинским сепаратистам, переполненный выражениями типа:

«Ваш подвиг уже стал историей. Ваша самоорганизация и героическая защита жизней, чести и достоинства граждан Ваших республик…»

И так далее, и все в том же духе.
Конечно, можно было бы не обращать на него внимания ― за последние два-три месяца в России вероятно было немало таких писем. Выразить поддержку политике «партии и правительства» сейчас наперегонки стремятся и правые, и «левые». Причем не только по глупости, невежеству, трусости или из подобострастия, но и по идейным соображениям.

Об идеях позже, а сейчас о составе подписантов письма. Путинский проект «Новороссия» в данном случае поддерживают не какие-нибудь имперцы-дугинцы или красно-коричневые сталинисты, которых от обычных русских шовинистов уже давно можно отличить только по самоназванию, но никак не по содержанию их взглядов.

Нет, письмо составили и подписали сплошь профессора, «ученые университетов и исследовательских центров», как они сами себя представляют. Но главное, что это те, кого до недавнего времени было принято относить к «приличным левым» – то есть, к интернационалистам и социалистическим демократам. В их числе, доктора экономических наук Александр Бузгалин, Андрей Колганов, Борис Славин, Эмиль Рудык, доктор философских наук Людмила Булавка ― все сплошь «правильные» марксисты, тонкие знатоки истории, экономики, философии, сторонники демократического социализма и народного самоуправления и до недавнего времени суровые оппоненты «путинского режима».

Например, год назад Александр Бузгалин в тех же «Альтернативах» написал статью с говорящим названием «Синдром Депардье или еще раз о правой мифологии…», в которой комментировал ситуацию, когда французский актер-миллионер решил принять российское гражданство для того, чтобы уйти от намечавшегося введения во Франции 75% подоходного налога для тех, чей годовой доход превышает 10 млн евро. Как известно, Владимир Путин в экстренном порядке подписал указ о предоставлении Депардье гражданства РФ.

«…подписав данный указ, президент России прямо заявил о своей однозначно правой позиции. И еще: к моему глубокому стыду (…), этот акт наводит на мысль о том, что правящие круги РФ стремятся превратить нашу страну в Мекку богатейших рантье – этакий супер-оффшор»

– написал тогда Бузгалин.

Что же сегодня пишут в своем письме «товарищи ученые»?
Отметим, что при изучении любого вопроса очень важно понимание используемой при этом терминологии. В данном случае, как мы видим, используется термин «Новороссия», который, в сущности, представляет собой ничто иное, как виртуальный проект, в спешном порядке слепленный на коленках кремлевскими политтехнологами, как ответ на свержение в результате революции Майдана российской марионетки – президента Виктора Януковича.

Виртуальный проект «Новороссия» на пропагандистском уровне призван прикрывать собой другой, уже гораздо более реальный проект. А именно, за счет присоединения Крыма и (по возможности) юго-востока Украины, компенсировать ожидавшиеся потери российских олигархов от того, что Украина может наконец-то сделать прозрачными мошеннические схемы поставок газа и, соответственно, сделать невозможным то, чем занимались на протяжении многих лет российские и украинские олигархи. А именно, отмывать миллиарды долларов по этим схемам.

И господа ученые, подписавшие письмо поддержки «защитников ДНР и ЛНР», это, конечно, тоже прекрасно понимают.
Сам термин «Новороссия», используемый Кремлем, его политтехнологами и его «учеными», абсолютно выдержан идеологически. Это четкий отсыл к временам южной экспансии Российской империи во второй половине XVIII века. Для монархистов и прочих консерваторов, восторгающихся этим периодом российской истории, такой отсыл, апелляция к имперским экспансионистским традициям России, вполне естественны. Но когда этот же отсыл звучит в устах «демократических социалистов» ничего кроме рвотного рефлекса он не вызывает…
Напомним «прогрессивным» ученым, что даже само название – «Новая Россия», возникшее, как обозначение причерноморских и приазовских земель, присоединенных к России военным путем во второй половине XVIII века – недвусмысленно говорит о том, что эта территория до того никогда не входила ни в состав Российской империи, ни в состав Московского царства XVI-XVII веков, ни тем более, в состав Московского княжества XIV-XV вв.

Частично эти земли до конца XI века входили в состав Киевской Руси. Но преемственность нынешней России по отношению к этому раннесредневековому государству настолько сомнительна, что сейчас в РФ в срочном порядке стали переписывать учебники истории, с тем, чтобы исключить из них научно обоснованное название «Киевская Русь», упоминаемое во множестве исторических источников, на позднейший искусственный неологизм – «Древнерусское государство».

Что до Новороссийской губернии, которая полтора века входила в состав Российской империи, то мало ли какие земли и народы в эту империю тогда входили…. Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Узбекистан, Казахстан и далее по списку. Если начать претендовать на всё имперское наследство, то придется воевать с половиной мира и уничтожить миллионы людей.
Ради чего? Ради того, чтобы реализовать фантом “Новороссии”? Или, чтобы, прикрываясь им, оболванивая им массы, удовлетворять постоянно возрастающие материальные запросы правящего в нынешней России класса?

Для людей действительно левых, действительно образованных, это риторические вопросы.
Между тем адресаты письма московских профессоров очерчены достаточно конкретно. Речь идет о жителях Донецкой и Луганской областей. Хотя на самом деле, конечно, лишь о части жителей. Причем, большой вопрос ― насколько велика эта часть?
Согласно опросу британской социологической компании ComRes, проведенному с 7 по 11 мая, лишь 32% жителей восточных украинских областей тяготеют к России, тогда как 57% из них – к Украине. Эти данные коррелируют и с апрельским (2014 года) опросом Киевского международного института социологии, согласно результатам которого идею присоединения к России «безусловно» и «скорее» в сумме поддерживают лишь 27,5% опрошенных в Донецкой области и 30,3% на Луганщине. Характерно, что в других областях юго-востока Украины, например, в Одесской, Николаевской, Днепропетровской, эту идею разделяет лишь около 7% респондентов.
Некритическое употребление слова «Новороссия» людьми весьма образованными, в том числе, и в вопросах истории, может означать только то, что они играют на одном поле с имперцами.

«Дорогие товарищи!», – обращаются социалистические доктора к «защитникам ДНР». Вот именно так, никак иначе!
Интересно, в курсе ли они к КОМУ ТАК обращаются? Судя по всему – да. Этот вывод следует из некоторых экивоков в письме. Например, такого: «мы решительно поддерживаем Ваше стремление самим решать свою судьбу, устанавливать контроль над крупными капиталами, смещать чиновников и формировать снизу государственную власть, хотя и не разделяем встречающихся в Вашей среде про-имперских взглядов…».

Подозреваю, что знают социалистические профессора и о том, что главнокомандующий обороной «Новороссии» москвич Игорь Гиркин – монархист и глубоко убежденный сторонник белого движения. Что «народный губернатор» Донбасса Павел Губарев – член нацистской РНЕ (правда, по его словам, бывший, однако его телефонные переговоры с лидером РНЕ Александром Баркашовым говорят о том, что не такой и «бывший»). Знают они и то, что донецкая «самооборона» кишит «казаками» подобного рода…
То есть, «сторонники народовластия и интернационализма» свой выбор сделали. Вполне сознательно встали в один ряд с поддержавшими этот кремлевско-олигархический проект нацистами Дмитрием Демушкиным и его «Русскими», РНЕ, фашизоидными «евразийцами» Александра Дугина, национал-социалистами из «Другой России» во главе с Эдуардом Лимоновым и большим числом крайне правых на Западе, вроде французских лепэновцев.

Я уже не говорю, что они в одном ряду со сталинистами и теми «левыми», вся «левизна» которых состоит в сталинско-брежневском антизападничестве, да в размытых лозунгах буржуазного «социального государства».
Ничего не скажешь – теплая компания!

«Мы знаем, что среди лидеров и защитников Ваших республик много разных людей. У Вас разные взгляды, и далеко не все из них мы – сторонники народовластия и интернационализма – разделяем. Вы спорите друг с другом, и нам есть, о чем поспорить с рядом Ваших лидеров»

– пишут ученые.
Только представим себе, что немецкие антифашисты решили бы действовать вместе со «своими» нацистами, а в перерыве совместных действий принимали бы участие в дружеских дискуссиях… Фантасмагорическая картина…

Но вот вопрос: ради чего «демократические социалисты» решили замарать свои до того безупречно белые (вернее красные) одежды коричневым дерьмом, от которого им уже никогда не отмыться? Что изменилось в России за год с небольшим, с того момента, когда профессор Бузгалин в праведном гневе клеймил Путина за «однозначно правую позицию»?

У нас приняли прогрессивный налог для богатых? Прекратились разрушительные реформы образования и медицины? Наконец, на деле (а не на бумаге) начал действовать 8, а не 12-13 часовой рабочий день? Ничуть!
А может сепаратисты ДНР и ЛНР и вправду «устанавливают контроль над крупными капиталами»? Тоже ведь – нет!
Так с какого перепуга господа ученые берут сторону крайне правых?

То, что для своих нужд «ополченцы» на востоке Украины грабят банкоматы и реквизируют автомобили, так это делает любая армия, а тем более такая полупартизанская, как у них. Чьи капиталы контролируют ребята из ДНР? Господина Ахметова, который их финансировал? Или может быть российских хозяев крупнейшего украинского металлургического холдинга «Индустриальный союз Донбасса», которому российский Внешэкономбанк уже пообещал кредит в размере $1,8 млрд. Это в разгар-то войны!…

Высказываемые господами профессорами надежды на то, что вся эта крайне правая свора, все эти нацисты и монархисты начнут осуществлять социалистический учет и контроль, звучали бы, как глупый анекдот, если бы не исходили от столь продвинутых людей.
Господа ученые пишут о якобы имеющейся самоорганизации масс Донбасса.

Тут им стоило бы ответить самим себе на следующие вопросы: А была бы возможна эта «самоорганизация» без захвата Крыма российскими войсками? Была бы она возможна без наводнивших восток Украины российских «общественников» в штатском, щедро финансируемых российской властью? Без российских танков, гранатометов и автоматов, без российских наемников, организованно набираемых в российских военкоматах и переправляемых через границу?
Вообще, зачем выдавать желаемое за действительное? Вероятно у наших ученых на этот счет есть какие-то веские доводы.
Мы, пишут профессора,

«последовательно выступаем за право народов самим решать свою судьбу, отстаивая свою честь, достоинство, жизнь»

Прекрасно! Означает ли это, что господа «прогрессивные ученые» согласны в этом случае и на то, что чеченский, дагестанский, татарский, башкирский народы, жители Калининградской области и Дальнего Востока тоже имеют право реализовать это свое право? Или какие угодно народы, но только не российские? А, господа интернационалисты?
К сожалению, об этом в их письме ничего не говорится…

Кроме того, господа экс-марксисты должны бы знать, что прогрессивность или реакционность того или иного лозунга определяется не вообще, а применительно к его классовому содержанию.
Например. Как принцип, конфедерализм – это хорошо. Но хорош ли был этот лозунг в гражданской войне в США, в 19 веке, когда сторонниками конфедерации были рабовладельцы? В те времена, как известно, поддержка лозунга «конфедерации» означала на деле поддержку плантационного рабовладения, процветавшего на юге США.
Сегодня, формально благой лозунг «федерализации», особенно в устах представителей российского государства, на деле является лишь инструментом российской олигархии и аффилированной с ней власти. Инструментом развала Украины, совершившей выдающуюся подлинно народную революцию Майдана.

Да, эта революция не была социалистической, но что ж с того? В нынешней России социализмом тоже не пахнет. Означает ли это, что прогрессивная общественность не должна была поддерживать массовые протесты 2011-2012 годов в России? Особенно с учетом того, что и в них тоже, как и в украинском Майдане, участвовали националисты? А нужно ли было оказывать поддержку в 1993 году «защитникам Белого дома» в Москве, среди которых активнейшую роль играли самые разнообразные фашисты и крайние консерваторы?
Между тем господа профессора и тогда, и сегодня в своем письме, посвященном ДНР, однозначно поддержали сторонников Верховного Совета России, хотя очевидно, что фашистов, сталинистов и буржуазных демократов в их рядах было гораздо больше, чем «демократических социалистов».

Между тем цели последней украинской революции вполне естественны для молодого демократического государства. Это прежде всего достижение фактической, а не только формальной независимости. В том числе, и в первую очередь, от северного империалистического соседа, который по сути отказывает Украине в этом ее праве. Хорошим тоном на всех государственных российских телеканалах являются утверждения об «искусственном» характере украинского государства, о том, что украинцы являются частью русского народа и так далее.
Другой целью украинской буржуазно-демократической революции является становление современного европейского капитализма с его прозрачными понятными правилами игры, с действительным равенством всех перед законом.
Кто откажет украинцам в праве, решать эти насущные для них задачи? Российские олигархи? Их президент, их нацисты в обнимку с «демократическими социалистами»?…

Все они могут сколько угодно пытаться этим заниматься, но уже очевидно, что украинцы в массе своей не отдадут своего права самим определять свою судьбу.
И уж коль скоро речь идет о письме «марксистов», напомню им позицию вроде как уважаемого ими Владимира Ленина по отношению к участию «своего» правительства не только в 1-ой Мировой, но и в русско-японской войне.
По поводу поражения российской армии в этой войне Ленин в статье «Падение Порт-Артура» писал: «Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе… с Россией во главе». И еще: «Борясь против всякой войны и всякой буржуазии, мы строго должны отличать в своей агитации прогрессивную буржуазию от крепостнического самодержавия…».
А ведь тогдашняя, набиравшая военную мощь Япония была не ровня сегодняшней Украине, до недавнего времени бывшей полностью демилитаризованной, ни на кого не нападавшей страной. Которой, теперь, впрочем, пришлось взяться за оружие, чтобы подавить свою Вандею…

И последнее. Украинские события последних месяцев стали своеобразным тестом на подлинный, если угодно, классовый интернационализм. Подлинный пролетарский интернационалист должен сегодня задаться вопросом: что выгоднее украинским трудящимся, пролетариям физического и умственного труда в нынешних условиях? Быть бесправными рабами олигархических полукриминальных и откровенно криминальных кланов, или, защитив демократические завоевания своей революции, иметь возможность самостоятельно двигаться в сторону демократизации экономической и политической жизни Украины? Ответ очевиден.
Какие из этих вариантов может предложить сегодня украинским трудящимся российская олигархия и ее президент? Думаю, что и здесь ответ тоже очевиден.

Спрашивать, а с кем вы, «товарищи ученые», после публикации письма московских профессоров уже бессмысленно. Они и те, кто разделяет их точку зрения, с ответом уже определились. Украинский «тест» на пролетарский интернационализм они не прошли.
И самое последнее. Прочитав это письмо, один из действительно левых социалистов, и тоже, кстати, профессор МГУ Алексей Гусев прокомментировал его коротко: «конец журнала «Альтернативы».
Согласен полностью, за исключением того, что я бы не брал это слово в кавычки. Это действительно конец ТАКИХ альтернатив в целом. Причем, как современному капитализму, так и старому «советскому» государственному социализму.
Альтернативы умерли – да здравствуют альтернативы!
(в сокращенном виде статья была опубликована на сайте “Росбалта”)