Продолжение полемики с КРАС-МАТ. “АТО по переписке”

divan
КРАС-МАТ выпустили новый текст, снова посвященный АСТ. Наши коллеги-синдикалисты, к сожалению, решили не тратить время на ознакомление с критическим разбором своего предыдущего опуса  и перешли в наступление в этом, без всякого сомнения, священном бою. По крайней мере, идеолог и единственный известный участник КРАС в своих записях социальной сети facebook дает основания полагать, что для него это битва не на жизнь, а на смерть, которая наполняет его существование смыслом.

“Истерическая реакция киевско-харьковской группы АСТ на весьма сдержанную критику ее позиции по поводу гражданской войну в Украине со стороны российской секции Международной ассоциации трудящихся…”

Было бы очень опрометчиво разбрасываться такими эпитетами, как “истеричный”, учитывая тон и содержательную часть текстов КРАС и прелюдий в блоге ее идеолога Дамье, посвященных АСТ. Также забавно, что КРАС всё ещё кажется, что он полемизирует со всем организацией, а не с парой её активистов (отсюда “киевско-харьковская группа”).

“Речь здесь идет, вопреки некоторым утверждениям, отнюдь не о личных конфликтах или соперничестве, а о противостоянии ложным, неанархическим воззрениям, которые, к сожалению, получили широкое распространение в этой среде. Многие из них проявились в ходе нынешних дискуссий вокруг ситуации в Украине.”

Интересно, какие же “ложные, неанархические воззрения” были найдены КРАС у АСТ?

“Один из таких ложных взглядов – это иллюзия насчет многоклассовой “революции”. Немалое число “либертариев”, как в Украине, так и в России, считает протесты и переворот Майдана “революцией”. При этом они ссылаются на то, что в этих выступлениях временами принимали участие сравнительно крупные “народные массы”, а также на то, что движение было направлено на радикальное отстранение от власти весьма несимпатичного режима с авторитарными тенденциями. Стоит отметить, что в эту западню люди, мнящие себя анархистами, попадаются уже не в первый раз. Примерно те же аргументы служили в прошлом и для объявления “революциями” событий т.н. “арабской весны”, и для присоединения к “белоленточным” протестам в России.”

Действительно, некоторые активисты АСТ, анализируя украинские события с марксистских позиций, оценили их как буржуазную революцию. Очевидно, факт использования марксистского анализа для КРАС и есть то самое “ложное, неанархическое воззрение”. Это не смотря на то, что многие анархистские классики (от Бакунина и Малатесты до Герена) использовали марксистскую методологию и признавали ее благотворное влияние на анархизм.

“Такие “либертарии” принимают участие в подобных событиях (как теперь – в протестах Майдана), не особенно смущаясь тем, что бок о бок с ними в них на одной стороне баррикады оказываются неонацисты. Нет, разумеется, они не в восторге от этого соседства.”

Это ложь, так как либертарии, ведшие гуманитарную и агитационную работу во время протестов Майдана, не только возмущались наличием неонацистов, но и вступали с ними в открытые конфронтации.

“Но когда наши “принципиальные борцы” обнаруживают, что большинство участников выступлений, как минимум, не имеют ничего против участия ультраправых, они, в итоге, соглашаются бороться вместе с ними против властей и полиции.”

Это также ложь, поскольку никто из участников и участниц АСТ не шел на сотрудничество с ультраправыми. Более того, АСТ-Киев проводил свою антиправительственную линию автономно не только от ультраправых, но и от разношерстного Майдана вообще, а АСТ-Харьков продвигали линию на вытеснение неонацистов из местного Майдана.

“Они не уходят из движения в знак несогласия или протеста против такой фактически сложившейся “чудовищной коалиции”: ведь им так хочется “быть с НАРОДОМ” (еще одна внеклассовая категория). Наблюдать столь трогательное и надрывное стремление иных “либертариев” слиться с (отсутствующими у них) “массами” было бы донельзя трогательно, если бы подобные телодвижения “в ожидании Годо” не приносили непоправимого ущерба самой идее анархизма.”

Судя по всему коллектив КРАС намеренно искажает факты, смешивая АСТ с другими левыми инициативами, объявлявшими свою поддержку “народу”. Организации стоило бы прежде ознакомиться с документами АСТ относительно Майдана. Если же КРАС сознательно говорит о других инициативах в контексте обсуждения АСТ, то с какой целью? Чтобы окончательно запутать читателей? Полемическая победа, одержанная с помощью лжи и подтасовок, не приведет ни к чему, кроме  роста самомнения автора текста.

“Второе ложное воззрение – это намерение “защищать свою страну, свой народ, его культуру” и прочие абстракции.”

АСТ стоит на интернационалистических и космополитичных позициях, что изначально не предполагает возможности выступать против военной агрессии с позиции “защиты своей страны, своего народа, его культуры”. Более того, членами АСТ неоднократно критиковалось само использование термина “народ” и его несовместимость с классовой анархистской риторикой.

“Скажем, упомянутый АСТ старается не выступать с официальными патриотическими декларациями  и называет себя “интернационалистским”, хотя писания некоторых (стоило бы сказать “многих”, если бы в нем вообще состояли “многие”) его членов на сей счет весьма и весьма противоречивы и двусмысленны. Кто-то, вероятно, еще сам не разобрался в своих взглядах, другие просто прикрывают свой патриотизм фиговым листочком хитрости.”

Видимо, намек на опустение КРАС больно ужалил Вадима Дамье и он собирается расплачиваться тем же; однако зря, ведь АСТ всегда стояла на позициях революционного меньшинства. Ну и если наша растущая организация, насчитывающая на сегодняшний день примерно полсотни активистов, “малочислена”, то КРАС вполне закономерно признать “несуществующей”.  До сих пор не было представлено никаких убедительных аргументов в поддержку версии о патриотизме отдельных участников АСТ. Цитаты из записей в блогах, говорящие об опасности право-консервативного наступления со стороны России и ее сателлитов – сепаратистских “народных республик”, а также содержащие попытки объективного прогнозирования итогов войны, представлялись как свидетельство патриотизма и даже национализма. Таким же образом Дамье, которого Порошенко беспокоит гораздо больше чем Путин, мог бы назваться пророссийским националистом и шовинистом. АСТ за последние месяцы провел ряд выступлений против действующей украинской власти, активность же КРАС-МАТ в противостоянии российскому правительству полностью отсутствует.

Стоит также заметить, что КРАС умалчивает об антивоенных демонстрациях, проводимых гражданскими активистами в Москве. По идее организация, написавшая антивоенное заявление, не может просто так взять и проигнорировать антивоенное событие, происходящее на соседней улице, однако в случае с КРАС такое вполне возможно, ведь наверняка демонстранты не сдавали экзамен на анархичность доктору наук Вадиму Дамье, следовательно, и писать о них нечего.

Также КРАС молчит и о политических репрессиях в аннексированном Россией Крыму, в то время как вся либертарная общственность Украины и России занимается помощью арестованному по надуманным предлогам анархисту Александру Кольченко. Никаких акций, посвященных этому вопиющему акту полицейскго беспредела, КРАС не проводит и не поддерживает. Нет на сайте КРАС и никаких материалов, касающихся этой темы. Судя по всему, молодой крымский активист представляет для российского режима значительно большую угрозу, чем “черный доктор” Вадим Дамье, беспрепятственно вещающий из года в год об анархизме с высоты академической кафедры. Очевидно потому, что от разговоров, не подкрепленных никакой конкретикой, вреда государству нет.

В то время как репрессивный маразм российской власти принимает поистине гротескные формы, когда интернет объявляется выдумкой врагов, а за призывы вернуть Крым Украине угрожают пятью годами тюрьмы, КРАС предпочитает бросать свои усилия на борьбу с… синдикалистской организацией из соседней страны.

И это при том, что по одной Москве с Дамье ходит немало субъектов, заслуживающих самой яростной критики за свою позицию в отношении украинских событий. От националистов Константина Крылова, Егора Холмогорова и Егора Просвирнина через сталинистов типа Дарьи Митиной или Сергея Удальцова до левых интеллектуалов вроде Бузгалина и Кагарлицкого и многих  троцкистов типа Сергея Бийца или части РСД, значительная часть российского общества сплотилась в едином порыве поддержки “Новороссии”. Если бы Дамье, как честный интернационалист, ставил себе задачу борьбы против  шовинизма “собственной” нации (чего он требует от других!), следовало бы ожидать на сайте КРАС-МАТ потока критических материалов против этих персонажей. Если бы целью Дамье было повлиять на заблуждающихся и путающихся рядом с собой, он бы занялся разоблачениями российских шовинистов.

Вместо этого мы видим англоязычные публикации против АСТ на сайте libcom.org, читаемом прежде всего анархистами разных стран, основанные, к тому же, на избирательном цитировании, и даже не организационных, а персональных текстов участников АСТ с расчетом, что англоязычная аудитория все равно не сможет вникнуть в детали споров, ведущихся на русском. Отсюда можно сделать тот вывод, что Дамье попросту не интересует распространение анархических идей среди рабочих и какое-либо расширение сферы влияния анархизма на общество. Он решает принципиально другую задачу: поддержание собственной репутации самого правильного анархиста на постсоветском пространстве в глазах либертарного движения. По-видимому, таким образом за счет движения попросту решаются личные психологические проблемы Дамье.

АСТ – это одна из немногих последовательно критикующих украинский и русский национализм организаций. Антиксенофобские и антинационалистические публикации и акции (некоторые из которых включали в себя физическую конфронтацию с ультраправыми), образовательные мероприятия БесПартШколы,  направленные на критику и деконструкцию националистических предрассудков словом и делом разве не подтверждают последовательный антинационализм АСТ?

“Но и в данном случае проблема выходит за рамки простого прагаматического желания мнимых “либертариев” покататься на популярном ныне в любимых “массах” национал-патриотическом коньке. Корни многих заблуждений лежат в более общем и широком “открытии” левых и либертариев в сторону буржуазной концепции “антиимпериализма” – настоящего современного “социализма дураков”.”

На самом деле участники АСТ отрицают псевдо-левую, популярную нынче идеологию “антиимпериализма” и даже стараются воздерживаться от употребления самого термина “антиимпериализм” даже тогда, когда он может быть уместен. Дамье повторно ведёт полемику с воображаемым противником  и триумфально его побеждает.

“Эта ориентация проявляется в готовности, в случае конфликтов между капиталистическими государствами или даже претендентами на эту роль, вставать на более “слабую” и потому якобы “менее” империалистическую или “антиимпериалистическую” сторону.”

Здесь КРАС смешивают такие явления, как “защита более слабой стороны в межгосударственном конфликте” и “защита прав и свобод трудящихся”. Признание того факта, что Майдан позволил сохранить и приумножить гражданские и политические права и свободы, подразумевает вовсе не защиту правящего класса и его власти, а необходимость исследования сложившегося расклада классовых сил и не дать ему сдвинуться в сторону, невыгодную пролетариату. АСТ всегда практиковал классовый и никогда геополитический анализ. Дамье же в данной ситуации скатывается именно в карикатурную геополитику, желание симметрично осудить буржуазные государства заставляет его игнорировать реальные различия в положении рабочего класса России и Украины, Украины и ДНР/ЛНР.

“Такая попытка обнаружить “агрессивную” и “обороняющуюся” стороны в конфликте между буржуазными государствами или силами весьма напоминает по своей аргументации позицию многих социалистов и части либертариев в период Первой мировой войны.”

В период первой мировой войны социал-предатели принимали оборонническую позицию, т.е. соглашались поддерживать государство и даже воевать в рядах его армии. АСТ же занимает позицию автономной борьбы за защиту и приумножение гражданских, политических и трудовых прав и свобод пролетариата, что исключает поддержку государства и возможность войны в его рядах.

“Один из нынешних “лидеров” АСТ, в ходе дискуссии в 2003 г. о пограничном споре между Россией Украиной, выразился, например, следующим образом: “Мы имеем дело с возможной оборонительной войной со стороны украинской буржуазной республики против АГРЕССИВНЫХ действий “Либеральной Империи”, т.е. России. 11 лет спустя члены АСТ повторяют тот же аргумент.”

Участник АСТ (недоброжелатели, в первую очередь авторитарные, зовут его “лидером”, намекая на мнимую иерархию внутри АСТ, что не соответствует истине) в своей давней статье изложил следующее:

Проблема в том, что ситуация вокруг Тузлы, по которой НИКТО ИЗ РОССИЯН позиции не занял, есть конфликт двух государств: одно посильнее, другое слабее и зависит от первого. Под шумок большее государство пытается оттяпать кусок территории соседа, что, безусловно, вызывает в соседнем государстве очень нервную и даже истерическую реакцию…

Мы имеем дело с возможной оборонительной войной со стороны украинской буржуазной республики против АГРЕССИВНЫХ действий “Либеральной Империи”. По сути, выступать в данной ситуации за поражение Украины при неразвитости революционных организаций рабочего класса – это значит ПОДДЕРЖИВАТЬ СМЕНУ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ С ЗАВИСИМОЙ ОТ ИМПЕРИАЛИЗМА НА ПОЛУКОЛОНИАЛЬНУЮ ОДНОГО ИЗ ИМПЕРИАЛИЗМОВ. Вы, черт бы Вас побрал, должны понять, что даже частичное поражение, потеря каждого квадратного метра – это усиление правых. Ведь они вполне справедливо могут говорить “российское общество однородно – ни одна, даже мелкая политическая сила не выступила против войны”. Соответственно, каждый день, когда вы молчите – это только еще один день, когда вы (пусть неосознанно) предаете нас и идею интернационализма.”

В этом тексте нет ничего такого, с чем нельзя было бы не согласиться анархисту. Более того, его центральную мысль можно частично перенести на современные события.  Правда Россию уже следует называть не Либеральной, а Ультраконсервативной Империей.

“Между тем, для настоящих анархистов нет и не может быть “агрессивных” и “обороняющихся”, “империалистических” или “неимпериалистических” буржуазных государств. Мы знаем, что всякое государство является империалистическим и агрессивным либо стремится стать таковым. И мы знаем также, что для трудящегося человека совершенно безразлично, кто его эксплуатирует – “свой родной” хозяин или “завоеватель”. Точно так же как для него совершенно неважно, какому государству принадлежит та или иная территория. Хороших государств и хозяев вообще не бывает, и не бывает “меньшего зла”…”

Однако бывают государства, в которых позиции правящего класса расшатаны, что открывает пролетариату много возможностей. Угроза абсорбации одного государства другим, в котором правящий класс монолитен, эти возможности уничтожает. Таким образом, для анархистов есть смысл хвататься за возможности расширять гражданские, политические и трудовые права, выстраивать классовый фронт и побуждать других поступать так же, а в ситуации внешней экспансии оборонять завоеванное.

“Тем, кто этого не понимает, вряд ли стоит оставаться в анархистском движении.”

Судя по всему это не последний текст в  инициированной КРАС-МАТ “АТО по переписке”.
atoast
Очень скоро Конфедерация Революционного Анархо-Синдикалиста обязательно напишет новый опус об АСТ и нарисует новую картинку в графическом редакторе Paint. У организации, чья политическая практика многие годы сводится исключительно к интернет-полемике с воображаемыми оппонентами наконец-то снова появилось занятие. Ждите продолжений.

Вам также может понравиться...