Буржуазная революция и буржуазная диктатура

guillotine_1_big

Роза Вексельберг

Многие возмущаются тем, что в последние дни творит Верховная Рада. Сначала приняла постановление, которым нелегитимно указала силовикам, что им делать (здесь, правда, несогласие только по форме, а не по сути), потом постановлением же отправила в отставку Януковича (в то время, как юристы рассказывали, какая это сложная процедура по закону). Потом непринуждённо перебрала на себя руководство исполнительной ветвью власти. Потом подгребла под себя и судебную власть, издавая декреты о том, кто на самом деле в чём виновен, а кого надо освободить. Юристы, даже сочувствующие революции, ругаются на эти филькины грамоты и обзывают происходящее правовым беспределом и прочими обидными словами.

На самом деле, здесь нет ничего удивительного. Как раз именно такое поведение ВР, на самом-то деле, и даёт основания говорить именно о революции, в отличие от событий 2004 года. Разница в том, что на этот раз произошёл разрыв с прежней правовой системой, был создан по сути орган учредительной власти, естественно, совмещающий в себе полномочия всех трёх ветвей. Только у нас таким чрезвычайным органом стал не новообразованный Конвент или Совнарком, а существовавшая и ранее Верховная Рада. Форма осталась, а содержание изменилось.

Почему именно ВР, это сборище олигархов и коррупционеров, стала нашим Конвентом? Почему не рабочие Советы или хотя бы какие-нибудь комитеты Майдана? Ну, это просто. Какая революция (подсказка: буржуазная), какой класс в ней выступает движущей силой, такой класс и будет по итогам этой революции осуществлять свою диктатуру. Это даже если ничего не говорить об отсутствии каких-либо комитетов и вообще какой-либо спонтанной низовой самоорганизации на Майдане.

Диктатура буржуазии осуществляется обычно через парламентскую буржуазную демократию. Парламент – орган коллективного управления, используемый этим классом как целым; это арена столкновения разных буржуазных группировок и фракций, в ходе которого вырабатываются компромиссы, а результирующий вектор, зафиксированный в решениях парламента и контролируемого им правительства, и является коллективной волей правящего класса. В то время, как более авторитарные формы правления сигнализируют о том, что правит не буржуазия как класс, а отдельная её фракция.

Именно это произошло в 2010 г., когда одна из группировок правящего класса начала стремительно усиливаться за счёт остальных. Кстати, примечателен «паразитический» характер этой группировки, монополизировавшей власть: основным источником её доходов была коррупционная рента, перераспределение бюджетных средств и прибавочной стоимости, созданной другими капиталистами. Даже когда эта группа приобрела реальный производственный актив – Одесский НПЗ – она не стала налаживать на нём производство, а использовала его для «отмывки» контрабандного импорта готовых нефтепродуктов. По крайней мере, так говорят злые языки из экспертной среды, порочащие доброе имя группы ВЕТЭК.

«Базисные» процессы не замедлили отразиться на «надстройке»: буржуазно-демократический режим постепенно размывался, на смену ему приходили более авторитарные реалии. Будь у нас более «банановая» страна, с компрадорской буржуазией и слабо диверсифицированной ресурсно-ориентированной экономикой (о чём постоянно ноют наши «третьемиристы»), этот процесс продолжился бы до успешного завершения. Но национальная буржуазия продемонстрировала, что может за себя постоять, объединившись против общего врага и восстановив статус-кво парламентской демократии.

Естественно, эта интерпретация никоим образом не отменяет того факта, что на Майдане стояли в основном представители трудящихся классов – это естественно, ведь трудящиеся это вообще-то наиболее многочисленная прослойка населения, совсем без них как-то сложно представить себе любое массовое мероприятие. Вопрос в том, какой класс диктует свою повестку массовому движению.

Помимо либеральной повестки, на самом деле, присутствует на Майдане и ультраправая, и это тоже ни для кого не секрет. Доходит до смешного: везде в Европе основная электоральная база ультраправых это рабочий класс, но в Украине совсем по марксистской классике основной прослойкой, продвигающей наци, является столичная интеллигенция и мелкая буржуазия. Насколько они, наци, будут востребованы, и что ждёт буржуазно-демократический статус-кво – вопрос, на который сейчас сложно ответить.

Вполне возможно, продолжающийся экономический кризис на фоне полной разрухи в инфраструктуре и основных фондах промышленности таки заставит буржуазию снова консолидироваться для установления некой «диктатуры развития» с понижением уровня жизни рабочего класса и с националистической повесткой в «надстройке». То есть, то, что технически можно будет действительно назвать фашизмом. Хотя та же марксистская классика утверждает, что фашизм – это, прежде всего, террор против рабочего движения, а его у нас нет; но специфика Украины состоит как раз в том, что у нас сносный уровень жизни трудящихся поддерживался до сих пор патерналистским государством в отсутствие левого движения. Mutatis mutandis, конец «популизма», перенаправление средств на инвестиции в капитал, сворачивание либеральных свобод, навязывание населению националистической повестки дня и превентивное выпиливание любых намёков на левую повестку – чем не фашизм? Но эта увлекательная глава украинской истории ещё только впереди. Сколько времени нас отделяет от этого термидора – интересный вопрос.

Вам также может понравиться...