Как все это провалили

Антти Раутиайнен

hamster
То, куда все идет, мы (Московская группа «Автономного Действия») предвидели уже перед «проспектом Сахарова»  почти 2 года назад.

Но окончательный крест на протестном движении  2011-2012 годов поставили выборы мэра Москвы. Протестовать против фальсификации выборов, которая гарантирует проигрыш при любых раскладах, а затем участвовать в аналогичной столь же проигрышной игре – это полный провал. Весь спектакль «Выборы мэра Москвы» с участием Навального был с самого начала затеян для показухи: по телику надо показать, что против Путина – меньшинство.
Думаю, всем понятно, что Навальный – расист. Если это кому-то непонятно, ликбез можно прочитать, например, здесь. Но мы не будем останавливаться на этом подробно. На митинге после выборов мэра он заявил:

«На этих выборах родилась в России наконец-то политика!»

но на самом деле то, что родилось 4 декабря 2011 года, на них умерло. Точнее, было убито. И это более или менее понятно всем. Самое интересное именно в том, как мы дошли до такого позора.

Важный инструмент в организации провала – Координационный Совет Российской Оппозиции. Ведь в июне он почти единогласно преобразовался в предвыборную машину Навального. Против голосовали только фашист Бондарик, либералы Илларионов и Долгих (первый вообще не участвует в каких-либо движениях), из «якобы левых» против выступал только Палчаев. За – 24 кандидата.
А как так случилось, что орган, который теоретически должен был представлять «оппозицию в целом», преобразовался в орудие одной единственной, причем тупиковой, тактики? Этот на первый взгляд удивительный результат объясняется самой логикой «представительской демократии».
Первое последствие данной логики в том, что в КС все представляют на самом деле только самих себя. Следовательно, представители, которые оказались под домашним арестом или в заключении, не могут быть заменены своими единомышленниками. Власть уже больше года использует “дифференцированный подход” против оппозиции: есть приемлемые (Навальный), есть условно приемлемые (Удальцов) и те, которые ни в коем случае не приемлемы (Гаскаров). И на сцене остаются только первые.
Логика представительной демократии состоит в том, что во главе всегда остается именно один человек. Рассуждения, которые к этому приводят, четко выражены  в этой июльской колонке Марии Бароновой.

«У Сергея Кривова, который уже третий день ходит с наклейкой «Навальный», нет ни единого шанса выйти на свободу. Ему не поможет ничего. Вообще ничего. Кроме одной маленькой надежды. Одной. Маленькой. Что вы, дорогие друзья, вдруг начнете участвовать в предвыборной кампании за кандидата в мэры Алексея Навального.»
«Пока не победит Навальный, не появится никаких новых людей.»

Меня всегда поражает, какое у людей во все странах мира железное убеждение, что надеяться следует на кого угодно, кроме самих себя.  Без уличных протестов Навальный был бы никем, но вот улицы вполне справляются и без Навального. Точнее, справлялись бы, если бы они сами это поняли.
Борьба с коррупцией, кстати, максимально конформистский проект. С коррупцией желают бороться абсолютно все политические силы, никто ее не поддерживает. Следовательно, борцам с коррупцией проблемы видятся в людях, а не в системе. Следуя этой логике, можно просто поменять тех, кто за рулем, и оставить всю систему на месте. Это полное противоречие аксиоме анархистов о том, что не плохие люди делают систему плохой, а плохая система делает людей плохими.
В отличие от многих анархистов, я считаю, что против коррупции и за честные выборы можно бороться, пока  на улицах есть люди выходящие с этой повесткой и есть шанс расширять борьбу за более общие, социальные требования. Но даже либералам должно быть понятно, что невозможно найти «демократического кандидата», который устроил бы всех сторонников этой минимальной программы, следовательно, успехи не могут зависеть от итогов каких-либо выборов.
В отличие от «левых», большинство анархистов отказалось участвовать в выборах в КС оппозиции.  Так как самые видные деятели Левого Фронта, РСД и КРИ в итоге приняли решение участвовать, «Автономное Действие» было, скорее всего, самой крупной социалистической организацией «не сталинистского» толка, которая не участвовала в выборах КС оппозиции. Но не единогласно: был как минимум один сторонник кандидатуры Алексея Гаскарова и в “Автономном Действии”, но потом он ушел в другую организацию  — АД(СР). И, к сожалению, Автономное Действие так и не приняло заявление о бойкоте выборов КС, наблюдалось только общее равнодушие к ним и высказывания некоторых индивидуальных участников против участия в них.
Но члены РСД, которые участвовали в выборах КС, даже год спустя не сделали никаких выводов о том, что случилось. Илья Будрайтскис из РСД после участия в «борьбе с фальсификацией выборов» в качестве наблюдателя на выборах мэра Москвы лаконично пишет в своем фейсбуке 10 сентября:

«На самом деле митинг Навального представлял … по уровню авторитарной риторики и экстазу лояльности не уступающей в чем-то, кстати, и фашистским сборищам начала прошлого века»

При этом, судя по всему, он никак не сожалеет, что участвовал в процессе, который довел «оппозицию» до провала. 13 сентября на сайте РСД опубликовали заявление 8 подписантов, в котором констатируют, что

«протестное движение, как и прежде, продолжает оставаться площадкой борьбы — все более сложной — за свое политическое содержание, за настроение и умы его участников. Успех кампании Навального — совсем не приговор этому движению, но напротив, свидетельство его огромного потенциала. Необходимо помнить, что пространство политики возникает и расширяется совсем не в тех формах, которые являются для социалистов наиболее предпочтительными и в точности соответствующими нашим взглядам — но в тех, которые определяются характером существующего общества… каким будет возрождение политики в этом обществе — зависит от тех, кто готов, преодолевая неблагоприятные обстоятельства, бороться за свои взгляды в действительном движении, а не оправдывать собственное бессилие верностью бесспорной риторике.»

То есть, «все сделали правильно, и необходимо продолжать процесс преобразования протеста в говно». Бирюлево – далеко не худший возможный вариант последствий такого рода действий.
Различные оппозиционные объединения в России появляются и исчезают чуть ли не ежегодно. О КС оппозиции, о котором многие уже совсем забываю, я напоминаю только потому, что пока не были сделаны никакие выводы касательно прошлых ошибок, их будут повторять вечно.
Понятное дело, что люди, которые хотят идти за кем-то, выбирают того, кто только что попал на передний план вне зависимости от взглядов: неважно, если это организатор русских маршей Навальный или кто-то еще. Координационному Совету оппозиции было с самого начало суждено в итоге слиться в банальный фарш с призывами голосовать – неважно за кого.

Вам также может понравиться...