Посетил фильм «Сквот32» украинского автора Саши Лидаговского, поддержав гривной украинское кино и кинотеатр «Жовтень». Фильм снят Garnet International Media Group при поддержке Государственного агентства Украины по вопросам кино. В 2017 году выиграл питчинг Boat Meeting в рамках фестиваля «Молодість. Пролог».

Плюсы фильма: хороший монтаж, операторская работа и цветокоррекция. Стильно и заметно, что если украинским профи дать денег, сделают как надо. На этом, пожалуй, плюсы заканчиваются.

Минусы.

Фильм выглядит как реклама Ощадбанка, «украинской новой волны инди-поп» (пример — певица Онука) и «низовой общественной инициативы» «Фемен». Ну ей-богу, так и представляю Джеда Сандена (основателя и экс-владельца медиа-холдинга «KP Mediа», экс-спонсора «Фемен»), башляющего за рекламу своего детища в кино. Кстати, на момент съёмок «Фемен» распались.

Первое, что бросается в глаза — сценаристка гналась не за логичностью сюжета, а за галочками политкорректности, которые обязательно должны быть поставлены. Не комильфо для окололевака иронизировать над толерантностью в масскульте, но когда авторы расшибают лбы в погоне за финансированием, это вызывает кривую улыбку. В кадре должны быть и есть: чернокожая девушка, целующиеся девушки, небинарная личность (в кожанке — атрибут «неформальства»), несовершеннолетняя переселенка с оккупированных территорий. Русскоязычная эпизодичная героиня с ботоксными губами — резко негативна. Эти маркеры я отнёс бы к плюсам фильма, если бы они не прикрывали слабость режиссёра. Галочки поставлены, Госкино денег даст. А здесь мы вставим шутку про депутата с фамилией, похожей на «Пабат»! Ха-ха, смейтесь. Почему вы не смеётесь?

Отдельного удивления заслуживает сцена, где праздношатающаяся девушка — начинающий фотограф — снимает без разрешения обнажённого мужчину, принимающего душ. И после этого никто её не осуждает, сюжет спокойно катится далее.

Представим зеркальную сцену: мужчина-фотограф без спроса снимает обнажённую женщину в душе и гордится этим кадром. Долго бы толерировали фильм с подобной сценой?

Или же сцена, где «антисистемный артист» играет на ханге в маршрутке. Во-первых, за какие деньги, живя в сквоте, он купил инструмент, который изготовлялся поштучно и стоит больше, чем гитара Fender Stratocaster? И, во-вторых, на правах ворчливого ретрограда, не понимающего современное искусство, спрошу: почему они играет в транспорте, мешая другим пассажирам?

Впрочем, логика для фильма, подающегося на питчинг в Госкино, видимо, не обязательна.

Казалось бы, в наше время сценаристы при создании лёгкого развлекательного фильма должны придерживаться заявленного жанра и голливудских канонов развития сюжета. Ружья на стене должны выстреливать, характеры раскрываться, желательны два сюжетных поворота, кульминация, развязка, неординарный конец, чтобы все плакали или оставались в удивлении. А не тут-то было.

В фильм вставлено множество ярких идей, каждая из которых претендует сама по себе на отдельный сюжет. Но ни одна не раскрыта, сценаристка будто намеренно сгладила все конфликты. Не видно не то что столкновения Человека с Системой (что очевидно при заявленной завязке), нет вообще никаких столкновений. Поворотов, которые двигают интересный сюжет, не происходит.

Жанры «гуляют» туда-сюда. То ли комедия, то ли мюзикл на основе рэпа, то ли драма без драматизма, то ли арт-хаус и любование символизмами (которых в кадре нет).

Нелогичность сюжета. Не раскрыт ни один конфликт, не выстрелило ни одно заявленное по сюжету ружье. Даже робкий любовный треугольник не вспыхнул, как полагается. Иногда фильм напоминает роман «Урбан страйк» Антона Кушнира, написанный, в свою очередь, по мотивам деятельности инициативы «Сохрани старый Киев». Кстати, книга, хоть и не шедевр, но крепко скроена, имеет свою логику и «голливудское» развитие сюжета. В фильме та же вечеринка в сквоте, те же антисистемщики. Но конфликт, который напрашивается сам собой — приезд ментов и выселение сквоттеров — не показан. Невнятные титушки с коктейлями Молотова, правда, есть, и на том скупое «спасибо». Кстати, основан эпизод с поджогом на реальных фактах — дом за Отелем «Хаятт» по улице Аллы Тарасовой, 4 действительно был подожжён. Как и Гостиный двор (Гостинна Республіка). А обширную статью о поджогах архитектурных памятников Киева читайте здесь.

Эволюция, точнее, скачок главгероини от чиновницы в Ощадбанке до фотографини, которую посылают на стажировку в Берлин, никак не обьяснена. Каждый мало-мальски обращавшийся с фототехникой поймет, что съёмка с бедра на плёночную камеру, как в фильме, невозможна — получишь размытые кадры, а не портреты с хорошим светотеневым рисунком и композицией, как в фильме. Референсы за одну ночь перед фотосетом ты не найдёшь. И так далее — продакшн и фешн-сьёмка показаны крайне нереалистично.

Дядя-работодатель мог хотя бы предложить переспать главной героине, чтобы конфликт в сюжете состоялся. А она бы мучилась выбором, и вот это действительно была бы драма и моральная дилемма. Но в образ продюсера и этого не вложили — он же, стало быть, альтруист, продвигает молодых и талантливых, покупает им объективы и снимает дорогие студии. Всё как в жизни, да-да.

Отдельный большой ляп — это речь персонажей. Звучат или чистый украинский, или чистый русский. Крайне нереалистично. Во Львове такая речь сквоттеров ещё была бы уместна, и то их языком с 99% вероятностью стал бы суржик. В Киеве — увы, нет. Суржик — да, ещё бы вписался.

Отдельно стоит упомянуть нереалистичность хип-хопа как «протестной музыки» в Украине. В США этот протест закончился ещё годах в 80-х, у нас рэп как мода на уровне субкультуры и остался. А поп-вариант хип-хопа на просторах постсовка далёк от культуры сквотирования и социальных тем. Батл на Лесном сэконде вызывает гомерический смех. Кстати, чернокожий зачитал на родном английском лучше украинца, но выиграл в итоге таки украинец.

Вопрос, который задаёшь на протяжении всего просмотра — на что живут главные герои?

Те, кто действительно живут на сквотах, знают, что такое электричество от генератора, отсутствие душа и тепла. Главгерои фильма ходят в стильной одежде, покупают травку, бороды их подстрижены в барбершопах (этак за гривен 500), диджей сводит на дорогой вертушке на авторских винилах (цены, напомним, около 100 евро за винил), а рейв с бесплатным входом проводят на несоветской хорошей аппаратуре, свете и звуке.

Если бы сценаристы добавили в сюжет, что герои живут за счёт наркоторговли, это худо-бедно бы всё объяснило. Но нет! Они за счёт духа святого питаются или, быть может, и не питаются вовсе. Фраза наподобие «искусство должно быть бесплатным» в устах главного героя с хорошо уложенной бородкой звучит ну очень натянуто.

Быть может, после фильма юношам и девушкам захочется стать крутыми антисистемщиками, творить, играть, танцевать и петь. Но после одного голодного дня на сквоте, где никто в сексе не предохраняется, есть нечего и согреваться особо тоже нечем, а созерцатели твоего искусства — бандюки и менты, ты быстро бросишь искусство и устроишься работать в Ощадбанк.

Одним словом, то, что заявлено как романтическая комедия, не содержит ни романтики, ни особой комедийности. Сказка о том, как в Киеве сбывается украинская мечта сбежать от рутинной работы в Берлин, неубедительна.

Спасибо, что снимаете украинское кино, но давайте снимать его получше.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ В TELEGRAM!

Поддержать редакцию:

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутний С.
• USD: skrill.com, [email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS