В российском левом сообществе недавно разразился новый скандал. 8 марта в Санкт-Петербурге прошёл митинг в защиту прав женщин, где активистка Российского социалистического движения (РСД) Валерия Ковалишина заявила, что необходимо привлекать больше женщин к участию в левых организациях, иначе мужчины опять всё испортят:

«Они [мужчины] сделают очередной трэш, как Советский Союз. Советский Союз… кстати, это вообще не социализм. Это просто диктатура очередная, как в Германии. […] Социализм — это справедливость, это христианство нового века».

Один из социалистов раскритиковал её поступок (орфография и пунктуация оригиналов здесь и далее сохранена — ред.):

«Столько усилий обесценены глупым и безответственным заявлением. И без того репутация РСД была предметом самых язвительных пересуд, так надо было организатору митинга держа в руках флаг организации сделать шовинистский выпад».

Коммунисты-этатисты в комментариях под другим постом выражаются ещё резче, прибегая к стереотипам и угрозам:

«Это распространенная шиза: когда никогда и нигде не существовавшая в реале утопия объявляется “единственно правильным социализмом”, а все что реально десятки лет работало — это у них “не социализм”. Таких надо лечить в Кащенко, а не дискутировать, это больные люди, так как системно путают реальность с вымыслом».

«Это говорят так называемые еврокоммунисты, которых больше интересуют права заднеприводных, чем права трудящихся», — сообщил некий Дамир Шамарданов. Характерное для левых авторитариев «разнесение повесток по разным чуланам» здесь производит комический эффект: ЛГБТ и «трудящиеся» позиционируются как два не пересекающихся сегмента. Это делается для удобства клеймения «экзистенциальных Других», к которому сталинисты и сочувствующие очень склонны.

Отметился и сталинист-антифеминист Дмитрий Зыков, считающий антисоветчиков «социал-фашистами»:

«Антисоветчик — добро пожаловать в яму с известью. Без вариантов».

Можно предположить, что многие ранее отличившиеся антифеминистскими высказываниями комментаторы в первую очередь обижаются на «мизандрию» и лишь во вторую — на антисоветчину, и фраза Ковалишиной о неправильном советском социализме стала удобным поводом для травли феминистки. Но не будем громоздить конспирологические замки.

Почти никто из ругающих Ковалишину не высказал презрение своей коллеге по «широкой левой» — Дарье Митиной, которая сразу после поздравления с праздником борьбы за женские права пишет о пострадавших от домогательств журналистках: «недотраханные дуры решили поднять бабла на позорной заказухе». Совпадение? Не думаю.

Активистка «РФО ОНА» Анастасия Инопина выступила в защиту Ковалишиной:

«Аргумент ad hitlerum давно признан риторическим провалом, и, как мне кажется, его использования лучше избегать. В Германии было крупное частное производство, которого не было в СССР, что делает сравнение несколько некорректным. Тем не менее, глупо отрицать сходство между диктатурами XX века. Меня раздражает, что этот момент вырвали из контекста и обсуждают в отрыве от всей остальной речи.

Вместо этого следовало бы обратить внимание на основной посыл — социализм без феминизма невозможен, потому что патриархат удачно уживается и с капитализмом, и с тем, что было в СССР. Нужно не знать историю, чтобы этого не понимать».

Можно сколько угодно обвинять Ковалишину в излишней категоричности и неумении подавать идеи в правильной упаковке (ту же самую мысль можно было выразить более корректно), однако, учитывая специфику российского и, в целом, постсоветского левого пространства, её высказываниям не удивляешься. Можно сколько угодно припоминать Леде Гариной «кремлёвский фотошоп», но её отзыву о сексизме леваков веришь, потому что сам за свои тридцать с лишним лет выслушал немалое количество подобного:

«Сходила пару дней назад на конференцию леваков о правах женщины. Из куска услышанного доклада узнала что

— Не все профессии из списка запрещённых одинаково вредны.
— Надо их запретить только для женщин репродуктивного возраста. Скажем, до 30 лет. А иначе кто будет рожать?

Не воспитывать мужчин так, чтобы они в равной мере заботились о детях и быте.
Не сделать ВУЗы гарантированно бесплатными.
Не уровнять зарплаты, и открыть женщинам равный доступ к престижным специальностям.
Не бороться с нагнетанием милитаристского говна.
Не снизить криминогенную обстановку.
Не повысить уровень жизни.
Не протестировать всех мужчин на способность нормально трахаться и зачинать.

Нет, запретить доступ к ряду профессий! А ещё лучше – ко всем. Тут-то и случится демографический скачок!»

Здесь прекрасно всё, особенно демонстрация знаний о женской физиологии: женщины, у которых климакс проходит в возрасте 55-59 лет, очень удивились бы. Обычно такие парни и в сексологии разбираются на том же уровне, предполагая, что «клитор — это где-то на лобке», зато всегда готовы с апломбом рассуждать о женском организме и долге женщины перед обществом. В один прекрасный момент у активисток не выдерживают нервы, и очередная девушка на митинге или в соцсети начинает напоминать смягчённую версию Валери Соланас.

Хочется задать негодующим мужчинам банальный вопрос: а если бы с вами так? Если бы вас веками унижали не только как трудящихся (закроем глаза на то, что некоторые из вас — не пролетарии и неплохо устроились в жизни), но и как мужчин? И это касалось бы не только армейского призыва, с помощью которого статусные самцы манипулируют менее статусными, а всех сфер вашей деятельности? Вы бы всегда оставались вежливыми и выдержанными? Только очень наивный или считающий всех феминисток законченными дурами мужчина утвердительно ответит на этот вопрос.

Некоторые возражают, что эмансипаторские начинания «хорошего» Ленина — от проекта общественных кухонь до феминитивов в прессе — погубил «плохой» Сталин. С одной стороны, это так, но с другой — мы понятия не имеем, как изменилась бы внутренняя политика Ленина, проживи он ещё лет тридцать. Женщин и, в частности, феминисток политики нередко используют, как «полезных идиоток», которым можно всего наобещать, чтобы они тебя поддержали, а потом кинуть. Даже путинская власть пришла к «духовным скрепам», скажем так, не вчера.

Поэтому важно учитывать такую особенность людей из привилегированной группы, как спонтанные (чисто внешне, а на самом деле — заранее запланированные) попытки расширить спектр своих привилегий, возникающие даже тогда, когда с меньшинствами уже заключён договор о ненападении. Расслабляться рано, особенно в бывшем СССР, левое движение которого всегда готово свести разговор о правах человека к очередной истерике о «заднеприводных» или много о себе воображающих бабах.

Поддержать редакцию:

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутний С.
• USD: skrill.com, [email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS