О восприятии фашизма / Über die Wahrnehmung des Faschismus

Deutsche Version

У западных наблюдателей, особенно у левых, часто вызывала возмущение нацистская символика на «общенародных» протестах в Украине. Именно благодаря этому миф о «фашистском путче» и «хунте» и оказался столь живучим.
Но эта толерантность к ультраправым, которая проявилась во время Майдана и держалась до недавнего времени, объясняется отнюдь не любовью украинцев к фашизму.
Просто внешние наблюдатели (да и многие внутренние) не учитывали одну важную особенность постсоветской политики в целом, и украинской в частности. И эта особенность — полное отсутствие в публичном политическом поле организаций обладавших внятной идеологией.

У нас были «коммунисты», которые на поверку вели себя как русские национал-консерваторы. У нас были неолибералы, склонные к социальному популизму. У нас были «социал-демократы», продвигавшие неолиберальные реформы. У нас были «демократы», воспевавшие сильную руку и диктатуру. Люди привыкли, что любой политический ярлык — это «пустое означающее», что за ним не кроется ничего, кроме демагогии. Любой флаг — это только тряпка, которой можно присвоить любое значение, даже если это флаг украшен нацистской руной. Любой символ, любая историческая фигура или любой лозунг могут быть наполнены тем смыслом, который мы захотим в него вложить. Украинцы не привыкли к тому, что между символами и идеями существует непосредственная связь. Так возникли нелепые конструкты, наподобие мифа о «демократическом» и «толерантном» Степане Бандере. Ультраправые могли думать, что сумели привнести свои идеологемы в массы, они думали, что их действительно приняли и полюбили. На самом же деле, либерально-аполитичный мейнстрим поступил с фашизмом так же, как он поступает со всем, что попадается ему в руки. Он убил и выпотрошил когда-то живые и опасные идеи и набил их теми же безвредными опилками, которые традиционно содержатся в головах наших политиков.

В последние годы более-менее отвечали заявленным названиям разве что ультраправые и ультралевые маргиналы, активность которых по большей части ускользала от мейнстримовых СМИ и была не слишком заметна обывателю. Да что там говорить, даже «маргиналы», когда им позволяли немного поиграться в «реальную политику», меняли свою идеологию и мимикрировали под аморфный и безыдейный мейнстрим. Пример тому «Свобода» и «Правый Сектор» с одной стороны и «Боротьба» c другой (почитайте их программные тексты образца 2012-2013 года — дешевый популизм в расчете на игру на выборах). После того, как реальные политические амбиции правых потерпели провал, они начали возвращаться к истокам, к национал-радикализму. А завоеванный ранее ресурс (медийный, финансовый, силовой) позволил им сделать свою обратную трансформацию достаточно громкой и эффектной. Вспомним нападения на Марш Равенства, вспомним позорный «Марш Святослава».

И люди неожиданно открывают для себя, что правые радикалы — это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО правые радикалы. Что их символы не случайно похожи на свастику. Что любовь к числовым кодам типа 14 и 88 — это отнюдь не всегда безобидный «троллинг». В общем, те элементарные вещи, которые люди в странах, где партии существуют десятки или сотни лет и строятся вокруг идеологий, а не вокруг харизматических лидеров и спонсорских денег, знают и так. Сейчас население Украины вынуждено в сжатые сроки обучаться основам политической культуры. И делает это небезуспешно, мейнстрим отторгает фашистов, причем делает это эффективнее, чем я еще совсем недавно мог надеяться.

В Европе существует другая проблема. Здесь слишком привыкли к тому, что партии и движения имеют идеологию. Привыкли к тому, что слова что-то значат. Что «коммунист» ведет себя как коммунист, «либерал» — как либерал, «фашист» — как фашист. И когда появляется фашистское движение, которое не зигует, а вместо свастики обвязывается георгиевскими ленточками, европейцы не решаются назвать его фашистами. Фашисты, которые стоят в бессрочном пикете возле Рейхстага не попадают в поле зрения местных антифа, более того, они даже могут присоединяться к левым демонстрациям, к которым «традиционный» фашист со свастикой даже приблизиться бы побоялся. Европейским левым тоже предстоит научиться адекватно воспринимать меняющуюся реальность.

swastika

„Westliche Beobachter, besonders linke, haben sich oft über Nazi-Symbolik bei den weite Bevölkerungsschichten umfassenden Protesten in der Ukraine empört. Eben jene Symbolik war der Grund dafür, dass sich der Mythos vom „faschistischen Putsch“ und der „Junta“ als so hartnäckig erwiesen hat.

Aber diese Toleranz gegenüber den Rechtsextremen, die während des Maidans offenbar geworden ist und sich bis vor kurzem gehalten hat, lässt sich keineswegs mit einer Liebe der Ukrainer zum Faschismus erklären.

Die äußeren Beobachter (und auch viele innere) haben eine sehr wichtige Besonderheit der post-sowjetischen Politik – und der ukrainischen Politik im Speziellen – nicht berücksichtigt: die völlige Abwesenheit von Organisationen in der politischen Öffentlichkeit, die eine klar umrissene Ideologie ausweisen.

Wir hatten „Kommunisten“, die sich aber in Wirklichkeit wie russische National-Konservative verhielten.

Wir hatten Neoliberale, die zu sozialem Populismus neigten.

Wir hatten „Sozialdemokraten“, die eine starke Hand und Diktatur propagierten.

Die Menschen sind es gewohnt, dass jedes politische Etikett bedeutungslos ist, sich nichts dahinter verbirgt außer Demagogie. Jede Fahne ist nur ein Fetzen, dem jegliche Bedeutung verliehen werden kann, selbst wenn auf dieser Fahne eine Nazi-Rune ist. Jedes Symbol, jede historische Figur und jede Losung können mit dem Sinn gefüllt werden, den wir hineinlegen wollen. Die Ukrainer sind es nicht gewohnt, dass es zwischen Symbolen und Ideen eine direkte Verbindung gibt. So sind absurde Konstrukte entstanden wie etwa der Mythos vom „demokratischen“ und „toleranten“ Stepan Bandera. Die Rechtsextremen konnten denken, dass ihre Vorstellungen von der Masse aufgenommen worden seien; sie dachten, dass sie wirklich angenommen und geliebt würden. Tatsächlich hat sie der liberal-apolitische Mainstream den Faschismus genauso behandelt, wie alles andere, was ihm unterkommt. Er hat die einst lebendigen und gefährlichen Ideen getötet und entkernt und mit den harmlosenSägespänenangefüllt, die traditionell in den Köpfen unserer Politiker zu finden sind.

Wenn, dann haben in den letzten Jahren vor allem die rechts- und linksextremen Gruppen mehr oder weniger ihren erklärten Bezeichnungen entsprochen. Aber deren Aktivität ist den Mainstreammedien zum Großteil entgangen und wurde nicht allzusehr von der Durchschnittsbevölkerung wahrgenommen. Aber auch diese „Marginalen“ haben, sobald sie in der „echten Politik“ mitspielen durften, ihre Ideologie gewechselt und sind zu einem amorphen und ideenlosen Mainstream mimikriert. Ein Beispiel dafür sind auf der einen Seite „Swoboda“ und der „Rechte Sektor“, auf der anderen Seite „Borot’ba“ (lest ihre programmatischen Texte in der Version von 2012-2013: billiger Populismus, der mit dem Spiel bei den Wahlen kalkuliert).

Nachdem die realen politischen Ambitionen der Rechten gescheitert sind, sind sie zu ihren Wurzeln zurückgekehrt, zum National-Radikalismus. Und durch die davor eroberten Ressourcen (Medien, Finanzen, Geheimdienststrukturen) konnten sie diese Zurück-Verwandlung recht laut und effektiv gestalten. Erinnern wir uns an den Marsch der Gleichheit, erinnern wir uns an den „Swjatoslaw-Marsch“.

Und plötzlich entdecken die Menschen, dass Rechtsradikale TATSÄCHLICH Rechtsradikale sind. Dass ihre Symbole nicht zufällig wie Hakenkreuze aussehen. Dass die Liebe zu Zahlencodes wie 14 und 88 bei weitem nicht immer ein harmloses Trollingist. Also die elementaren Sachen, die Menschen in Ländern, in denen es seit Jahrzehnten oder Jahrhunderten Parteien gibt, die um Ideologien aufgebaut sind – und nicht um charismatische Anführer und Sponsorengelder – von Haus aus wissen. Jetzt muss die Bevölkerung der Ukraine in kürzester Zeit die Grundlagen einer politischen Kultur lernen. Und tut das nicht ohne Erfolg, der Mainstream weist die Faschisten zurück – und das effektiver, als ich noch vor kurzem zu hoffen gewagt hätte.

Europa hat ein anderes Problem. In Europa ist man zu sehr daran gewöhnt, dass Parteien und Bewegungen eine Ideologie haben. Dass Worte etwas bedeuten. Dass ein „Kommunist“ sich wie ein Kommunist benimmt, ein „Liberaler“ wie ein Liberaler, ein „Faschist“ wie ein Faschist. Und wenn eine faschistische Bewegung auftaucht, die keinen Hitlergruß macht und sich statt einem Hakenkreuz ein Georgsband anheftet, können die Europäer sich nicht dazu durchringen, sie als Faschisten zu bezeichnen.Die Faschisten, die mit einer Dauer-Mahnwache am Reichstag stehen, geraten nicht ins Blickfeld der Antifa; sie können sich sogar linken Demonstrationen anschließen, denen sich zu nähern ein „traditioneller“ Faschist mit Hakenkreuz Angst hätte. Auch die europäischen Linken müssen lernen, die sich ändernde Realität angemessen wahrzunehmen.“

Übersetzung — Martina Steis

Вам также может понравиться...