Максим Темнокотов
“Светом солнца озарены,
Светом правды своей сильны.
Наша Родина — Революция,
Ей, единственной, мы верны!…“

В последнее время в среде низовых активистов, болеющих за социальную справедливость, стало модным использование размытой терминологии для обозначения своих требований, в частности, апеллирование к понятию «народ». Его можно встретить в организационных документах и политических программах широкого спектра политических организаций и активистов – начиная от сталинистов, заканчивая «автономными» националистами или вообще откровенными нацистами.

Совпадение не случайно. Лексика, используемая для обозначения целей, неотделима от политической практики. Все названные выше движения носят по сути антипролетарский характер и направлены на сохранение существующих классовых противоречий. Так, например, произошло с Советском Союзом, становление авторитарного сталинистского режима в котором ознаменовало конец одной из наиболее значимых попыток человечества преодолеть классовые, этнические и другие социальные противоречия, и одновременно породило феномен красного патриотизма, концепции «советского народа» и «советской родины». Такая же участь постигла все мировые рабочие движения, взявшие на вооружение патриотизм и приоритет национальных “народных” интересов над классовыми.

Сегодня украинские либертарии, не особо искушённые в области классики либертарной или же левой мысли (Энгельс, Бакунин, Кропоткин, Маркс, Прудон т.д.), продолжают повторять ошибки своих предшественников. Падкие на преимущества политического мейнстрима (известность, массовость, хорошо отлаженная инфраструктура), представленного в современной Украине большим набором правых и консервативных движений, слабовольные и наивные активисты склоняются к тесному сотрудничеству с буржуазными организациями и авторитарным полюсом левых движений, использующих в своей политической агитации метод подмены понятий и ценностей.

Так, выделяя в область незначительного разницу между борьбой за свободу и счастье для «народа» и для класса, либертарные активисты оказываются вовлечены в губительную для классового движения межнациональную рознь на той или иной стороне очередного буржуазного конфликта. Левые и либертарные активисты берут на вооружение лозунги «единства страны», «федерализации», «национально-освободительного движения» или же «народных республик». Особенно на этом поприще отличились сталинистская организации «Боротьба», западноукраинские «автономные» националисты, представленные движением «Автономный опир», а также ряд анархистских инициатив (например «Народный набат»).

Везде и повсюду участники низовых социальных инициатив становятся по разные стороны баррикад, предавая классовое рабочее движение и отдавая свои силы, время или даже жизни для защиты интересов «народных», включающих, по их глубокой уверенности, интересы классовые.

Вместе с тем понятие «народ» в отличие от понятия «класс» не имеет однозначного и точного определения. Если либертарная и левая классовые теории дают чёткие критерии классам рабочих и буржуазии (отношения собственности на средства производства; производство и присвоение прибавочных труда, продукта и стоимости т.д.), то буржуазная по своей сути националистическая агитка предлагает культурные или этногеографические критерии, например, язык общения, места традиционного проживания той или иной этнической группы т.п.

Смысл и практическое значение этого текста можно кратко суммировать в следующих тезисах:

1. «Народные» интересы как ничто иное подходят для оправдания авторитарных и консервативных пережитков, наподобие патриархальных предрассудков (сексизм, эйджизм, гомофобия) и других форм ксенофобии (расизм, религиозная нетерпимость). Неизменный плюс подобной риторики — возможность мобилизации широкого круга лиц на основе заигрывания с их консервативными предрассудками и буржуазным типом мышления. Именно на это в основном и ведутся слабодушные, в прошлом либертарные активисты, наивно предполагающие, что умолчание и размывание социальных противоречий ведёт к их преодолению, а не к генерации новых проявлений социального угнетения.

2. Интересы рабочего класса отождествляются с интересам «народа». И хотя пролетариат составляет большинство от его общей численности, помимо рабочих «народ» включает класс эксплуататоров, а это в свою очередь предполагает сохранение капиталистических отношений. В этом случае бонусом является возможность дивидендов со стороны классовых партнёров из буржуазного лагеря.

Подобная позорная практика умалчивания классовых противоречий и поощрения внутриклассовых конфликтов ведёт к катастрофической ситуации саморазрушения рабочего класса, а значит и к продлению социального угнетения. Существование такой ситуации сложно списать целиком на действия класса эксплуататоров – они действуют вполне логично, защищая собственные интересы.

В то же время, нет никаких оправданий для рабочих, вступающих в социальный конфликт под флагами националистических организаций или (прото)государственных объединений и использующих патриотическую «народную» риторику. Такие действия приводят только к внутриклассовому непониманию, становясь непреодолимыми препятствиям для нашей и вашей свободы.

Наше отечество — всё человечество!
Да здравствует социальная революция!