О конструктивном реализме

Тов. Ширяев. УКРС
Мы публикуем здесь текст товарища Ширяева, члена украинского отделения интернационала МЛТ-ЧИ. Взгляды автора во многом противоречат антиавторитарным взглядам редакции Нигилиста, но мы считаем, что критика с позиций ортодоксального троцкизма может спровоцировать интересную дискуссию.
marxfacepalm
Так называемые «активисты», вообще любят заниматься реальной общественной деятельностью, оказывать реальную помощь, или реальное сопротивление. При этом ударение всегда идет на слово реальное. Люди они очень занятые, ведь реальных проблем всегда много. Много ли пользы от реальной борьбы? Думаю что каждый из таких борцов скажет что да, и в доказательство приведет спасенный скверик, выплаченную зарплату… При этом скверы вырубают, зарплаты не выплачивают, люди умирают от вполне излечимых болезней, и т.д. Если меня спросят, нужна ли в таком случае эта самая реальная борьба за маленькие дела, я отвечу, что такая борьба нужна. Если у себя дома я увижу таракана, я его задавлю, и понимание того, что избавиться от тараканов вообще я таким способом не смогу меня не остановит. Тараканов нужно давить, только в борьбе с тараканами нельзя ограничиваться только этим.

Иконостас «борцов за реальные дела» состоит из портретов победителей, однако их практика отнюдь не соответствует практике их кумиров. Идеальным кандидатом на роль кумира сторонников реальной борьбы был бы Адам Черняков. Для тех, кто не знает кто это, коротко расскажу. Адам Черняков был руководителем юрдената Варшавского гетто, был сторонником переговоров с нацистами. Оказывал вполне реальную помощь жителям гетто, в частности ему, удалось расширить площадь гетто, он организовал доставку дополнительной пищи для голодающих евреев, также он организовал работу подпольных ремесленных мастерских (продукцию которых тайно сбывали в других районах Варшавы). В общем, человек он был положительный, оказывал вполне реальную помощь узникам гетто, и надо думать в своей убежденности он был человеком честным. О его честности можно судить исходя из обстоятельств его смерти, так как он покончил с собой 22 июля 1942, получив от нацистов приказ, доставить евреев для отправки в концлагерь и ничего не смог сделать. Конечно, Варшавское гетто случай крайний, но по сути большинство борцов за реальные дела делает тоже самое (да пожалуй и меньше), только противник у них менее кровожаден.
С помощью реальных дел можно достичь локальных улучшений, а также поднять собственную самооценку. Полезно это и в организационном плане, ибо и люди при деле и видимость деятельности есть. Но есть две опасности, первая это то, что со временем вы начнете заниматься только этим. Не стоит забывать, что борьба за малые дела – это вопрос тактики, а тактика не должна становиться стратегией. Эта опасность усиливается в разы, если за реальную борьбу еще и немного доплачивают (примеры приводить не стану, ведомость мне никто не показывал, однако думаю, большинство левых активистов итак знают о таких случаях). Вторая опасность может стать еще более вредной, поскольку приучает мыслить «реально» и «конструктивно».

Борьба за реальные малые дела, приучает договариваться и идти на компромиссы. Именно так скатывались в оппортунизм социал-демократы и еврокоммунисты. «Ну и что, что мы отказались от национализации, зато мы добились реального улучшения условий жизни», «Ну и что, что распустили Коминтерн, зато предотвратили войну» и т.д. По сути то что мы до сих пор живем при капитализме, в полной мере заслуга «реальных достижений» и компромиссов левых. И за все эти «реальные победы», человечество заплати вполне реальную цену, выраженную в миллиардах искалеченных судеб, погибших от войн и голода. К сожалению, современные леворадикалы, в большинстве своем повторяют тот же путь. И плоды такой «реальной борьбы» не заставляют себя ждать, например одна российская левая организация в свое время отказалась от требования рабочего контроля, в пользу общественного, мотивируя это тем, что требование не реалистичное. И эта беда, является проблемой не только российских левых. Украинские борцы за счастье рабочего класса, активно работают над реалистичностью своей политической практики. Весьма показательно, что на смерть президента Уго Чавеса и ВО «Боротьба» и «Левая Оппозиция» разразились хвалебными некрологами, суть которых можно выразить фразой «он добился реальных успехов». Правда, сами успехи Чавеса весьма сомнительны, но зато широко известны. При этом ни «Боротьба» ни ЛО к «достижениям» чавизма никакого отношения не имеют, а это значит, что оппортунизм вышел из чисто практической плоскости и стал частью теории. При этом важно понимать, что пока это маленькие организации и даже страшно представить, что с ними будет дальше, учитывая такую стремительность идеологической эволюции.

Следует правда сказать, что есть и своеобразная противоположность вышеописанному подходу, которую можно было бы назвать «деструктивным реализмом». Данная тактика предполагает точно такую же борьбу за вполне реальные цели, но при этом запрещает всякую возможность договариваться и идти на уступки. В Украине сторонниками такого подхода являются, например представители «Автономного союза трудящихся – АСТ». Так активист АСТ Денис Горбач в своей статье «Путин, Янукович, неолиберализм и фашизм»(кстати советую почитать полностью) пишет следующее:

«Вывод простой: нужно не бояться «мутить воду» и «раскачивать лодку»: радикальный, деструктивный протест – единственное, что заставляет власть к вам прислушиваться. Для этого не нужно «строить партию» или играть в бесконечные мутные игры с разными «фракциями буржуазии», не нужно выдумывать разнообразные «позитивные программы», которые никогда никем не будут выполнены и вряд ли даже прочитаны; все гораздо проще.»

На первый взгляд, данный подход выглядит более перспективным, но при этом не стоит забывать две вещи. Во-первых, это «реально работает» лишь при условии что власть слаба, а правящий класс расколот. Украинские протесты нельзя назвать очень страшными, иногда число протестующих против определенного закона даже не в разы, а на порядок уступает числу депутатов голосующих за него, но при этом парламентарии идут на уступки. Консолидированная буржуазия легко раздавит такой протест. Она тем более сделает это, учитывая состояние современного левого движения, раздробленного и немногочисленного. Поэтому призыв «не строить партию», является не просто ошибочным, но и даже вредным. Во-вторых, такая борьба не имеет шансов на итоговую победу, она позволяет лишь сдерживать (временно), наступление на права трудящихся. Да успехи есть, но в целом картина неприглядная, цены и тарифы растут, медицина и образование становятся все менее доступными, социальные гарантии все больше сокращаются, просто медленней.
Если мы хотим бороться за изменение общественного строя, борьбу за небольшие дела, следует рассматривать лишь как маленькую составляющую борьбы за большое дело. Эта борьба полезна настолько, насколько она способствует организации класса и его политических организаций. Потому бороться за реальное можно и нужно, но лишь настолько насколько это способствует достижению наших «нереальных» целей.

Помните, если вы хотите добиться действительно больших успехов, это не возможно ничего при этом не разрушив. Однако демонтаж серьезного препятствия, на пути всеобщего равенства, невозможен без создания субъекта этих разрушений.
NOlXctl66so

Вам также может понравиться...