Анархизм для ровных и четких. Часть первая: Ровные

7542_580826395262341_941531880_n(1)Несколько лет тому назад субкультурщики спорили с помощью цитат из текстов панк-групп, теперь дискуссия вышла на новый уровень. Тусаны уже ссылаются на «цитаты классиков». Совсем недавно был популярен трескучий революционный Бонаннизм. Теперь самый писк моды — «Платформа» и вульгарный «марксизма» брежневского разлива.  К Махно, Аршинову и Фонтени это «анархизм»  не имеет никакого отношения. Как и к марксизму, чьи выкладки используются для обоснования самых глупых софизмов. А про политические подвиги «пацанов» читать тяжело. Мешают руки на лице.

Впрочем,  мешали руки и раньше, когда приходилось читать о «патриотическом антифашизме», модном шмотье, «принципиальные» споры о крестиках-ноликах, суровых хардкор-пацанах и прочей модной белиберде. Где все эти люди? Их нет или они треплются на новые темы. Собственно, со временем, если современные обновители анархизма будут честны сами с собой, то и их с нами не будет.

И это естественно. Ведь  они отрицают свободу. И это правильно. Свобода не очень нужна для лидерски организованных аффинити-групп.  Если потребителями подобной идеологии кастрированного анархизма выступают люди относительно молодые, то сами идеи сформулированы далеко не юными дядями. Некоторые из них (не поверите!) имеют ученую степень.  Еще Грамши говаривал, что члены партии могут не понимать обоснования своих идей, но они верят, что в партии есть интеллектуалы, способные все объяснить.  И это близко к национальной специфике и молодежной культуре.  К ровным пацанам прилагаются пацаны чоткие,  которые рубят фишку. Не просто рубят, но и могут переврать в нужном русле.

Представим список основных тем буржуазно-консервативной ревизии принципов анархизма «четкими пацанами». Ревизии, которая ставит их вне любого либертарного движения.

«Антилиберализм» 

 Он сводится к отрицанию «буржуазной свободы» и принятию аргументов буржуазного консерватизма. То есть они бодро сообщают, что свобода буржуазна, но забывают, что капитализм держится не только и не столько на свободе экономических акторов, но так же и на дисциплине. Без порядка невозможно было бы обеспечить управление массами и подчинение пролетария на рабочем месте. Анархистов как раз не устраивает, то что свобода при капитализме ограничена, а не то что «пидарасы, хачи, бабы и цыгане слишком много о себе возомнили». Анархисты не могут говорить «бабы должны быть ответственными и рожать» или «аборты — неолиберальный заговор, направленный против пролетариата».  Голосовой аппарат не так устроен, а ручки блудливые на клаве компа сведет судорога, если анархист вдруг начнет писать подобные глупости.

То есть пацаны за свободу, но только для себя любимых.  И это таки противоречит анархизму! Не верите?

Поступим «ровно», то есть процитируем классиков.

«От свободы нельзя отрезать ни кусочка, ибо в этом кусочке и сосредоточивается сразу вся свобода»  (Бакунин).

Можно и цитатку посвежее.

«Нетерпимость к угнетению, желание быть свободным и всеобъемлюще развивать свою личность ещё недостаточны, чтобы сделать кого-то анархистом. Это стремление к бесконечной свободе, если оно не сопровождается любовью к человечеству и желанием, чтобы все наслаждались равной свободой, может породить бунтарей, которые… вскоре станут эксплуататорами и тиранами» (Малатеста). 

  У читателя может создаться впечатление, что все анархисты – евролеваки…  И это правильное впечатление. Уж точно анархизм не идеология консервативные фриков.  То есть гетеросексуальный белый анархист не может выступать против свободы других. Это может расстроить правых и правоватых друзей, но такова жизнь. Быть «немножко анархистом» и при этом верещать о своей трушности во ВКонтактике как-то непоследовательно.

Так предвидя угрозу для душевного равновесия ровных пацанов, идеолог уже почившей в Бозе мелкой лево-правой группы “Коммуна” в аудиолекции объяснял своим адептам, что не стоит воспринимать эти высказывания старых анархистов слишком уж буквально. На самом деле, анархизм за твердые народные моральные принципы. Спасибо ему большое, что он не сказал, что анархизм за Закон Божий в школах и  воскресное посещение ближайшего храма.  Ровные пацаны могли бы и в это поверить.

Специально для «пацанов» разместим цитату из Макса Неттлау.  Пусть попробуют найти аллегорическое толкование, например, приведенного ниже  текста.

«Если мы исследуем главные недостатки авторитарного социализма, то найдем, во-первых, что он пренебрег свободою во всех ее формах, сражался с нею и забывал, что человеческий прогресс обязан своим движением вперед свободной мысли, исследованию, опыту, активности, — одним словом, той либеральной среде, которая стала возникать, начиная приблизительно с 1750 года в Европе и Америке. Если фашисты в настоящее время забрасывают либерализм оскорблениями, то они лишь повторяют то, что все эти социалисты делали раньше, на протяжении поколений, считая, что вечный вопрос о свободе разрешен тем, что они поносят либерального буржуя и «анархический беспорядок и хаос». Таким путем они восстановили рабство, сначала умственное, а потом физическое, к победе над которым прилагал все свои усилия в мысли и действии человек 1750, 1789, 1848 годов.» (Неттлау)

Можно надергать миллион цитат и показать контекст, в котором это было сказано, но это вряд ли изменит позицию «пацанов».  Потому что правый консервативно-буржуазный антилиберализм связан с принятием демократии, как разрешающей политическую власть и легализирующим ее от имени «большинства».  Постойте, а причем здесь анархизм? Да не причем.

Просто быть «типа анархистом» прикольнее, чем кем-либо другим. Нет за спиной Освенцима и ГУЛАГа. Нет исторической ответственности за террор.  Ну и анархизм «за все хорошее против всего плохого». Отличная идея, чтоб потусить до того как быт, работа, жена и дети совсем не оставят времени, чтоб прикидываться радикалом. При этом радикалом, уважающим принципы затхлого буржуазного общества Украины или России. А чего же не уважать и не любить государственное устройство родной авторитарно-”демократической” лужи?

 Демократизм

  Любовь к мифическому «большинству» так сильна, а знания в анархизме так скромны, что всякий раз, когда анархизм вступает в противоречие с буржуазно-властническими предрассудками «пацанисты» уступают мещанскому влиянию. Ведь, если серьезно, то они не очень верят во все эти «догмы».   Это ведет к абсолютизации мнений мифического «большинства» (то есть собственным предрассудкам, которые самоуверенно проецируются  на окружающих)  и отказу от наступательной либертарной пропаганды.  Такие «анархисты» отказываются от тактики революционного меньшинства и начинают копировать тактику парламентских левых, для которых компромисс и «единство» важнее последовательной позиции.  И это верно. Эту позицию нужно иметь. Канцики, угары, тусовки ее не заменят, как и не поможет ее сформулировать бесцельный активизм, не ориентированный на качественное изменение ситуации.  Вот и наци из С-14 (группа юных наци при ВО «Свобода») занимаются «социальным  активизмом» и сотрудничают при этом с ментами. Ни их ни общество это не меняет.

Таким образом, разговоры об «интересах пролетариата» без пропаганды всеобъемлющей альтернативы  превращают их в некое слабое подобие Французской Компартии образца 70-80-х. Это та партия, которая в 80-х дошла в своем патриотизме до точечных погромов арабов, а сегодня их бывший «ядерный электорат» уже спокойно голосует за Национальный Фронт.

Патриотизм ФКП маскировался антиамериканской риторикой, а позиция по основным вопросам колебалась с частотой маятника. Социологи их и называли в те годы «левыми консерваторами». Подобную тактику, как отмечал Пьер Бурдье, могла себе позволить партия, которая была целиком независима от социальной базы и присвоила себе право говорить от имени пролетариата. Такую легкость в смене позиции и абсурдную беспринципность могут позволить себе только те, кто подменяет собой представляемых, либо те, кто никого и не представляет, кроме самих себя.  Второе предположение  описывает ситуацию «пацанистов» более чем всеобъемлюще.   И вреда от них будет меньше, чем от ФКП.

Сейчас французские «коммики» уже евролеваки, каких еще поискать. Потому что усвоили ошибки. Они сами без боя поступились принципами ради пары процентов избирателей на выборах, а в результате создали условия для проникновения Нацфронта в рабочие кварталы.  Этот пример мог бы многому научить, если бы было желание учиться.  Но у ровных пацанов другие наставники. Ведь учатся-то у коррумпированных правых политиканов. Буржуазные политики демонстрируют доктринальную импотенцию и популистские попытки понравится всем. «Революционеры» полностью заимствуют эту матрицу у классового противника.

О тактике парламентского оппортунизма и логике социал-демократических уступок можно почитать у Эммы Гольдман, Макса Неттлау и прочих анархистских авторов начала прошлого века.   Сто лет назад было ровно то же «креативное» приспособление под «большинство» и  обращение к обезличенной «массе», о которых наивно, но честно писал Сталин в своей антианархистской работе «Анархизм или социализм?»

«Мы считаем, что анархисты являются настоящими врагами марксизма. Стало быть, мы признаем и то, что с настоящими врагами надо вести и настоящую борьбу. А поэтому необходимо рассмотреть “учение” анархистов с начала и до конца и основательно взвесить его со всех сторон.

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма – личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: “Все для личности”. Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: “Все для массы”.» (Сталин)

Как освободили «массу» большевизм и сталинизм мы  помним…  Впрочем, именно этот  «демократизм» в воззрениях «ровных пацанов» выглядит подозрительнее всего. Подобные компромиссы нужны для парламентской политики. Неужели кто-то намерен идти на выборы? Есть некоторые намеки, что политическая траектория приведет всех ровных пацанов в Украине именно к роли подносчиков патронов для одного право-левого лейбористского проекта.   Тем более, что вождь сам давно приглашает. Ну, и баблишко для «политических солдат»  найдется. Кстати, чем вы нулевее в теории, тем лучше у вас перспективы в этой структуре. Начальник профсоюза не любит слишком умных. Уже обжегся и не раз.

Не против приютить такую публику и левые популисты из “Боротьбы”. Сами пишут у себя на сайте о том, что стремятся принимать в партию «анархо-коммунистов».

Можно и в разных сетевых проектах с наци можно поучаствовать. Проявить мещанскую “широту взглядов” по вопросам толерантности и европейской идентичности. Есть уже прецеденты.

Особенно забавно, когда пропартийные или проправые пацанисты раньше заявляли свои «революционные» «платформистские» или «повстанческие» взгляды. Вот как раз против подобного сотрудничества в качестве «подносчиков патронов»  и направлены «платформа» и писания Бонанно.  И это очень показательно. Парни изучали анархизм по цитатам…

Иерархия и культ силы

Для «ровных» характерно лояльное отношение к мачизму и отрицанию всего, что не вкладывается в буржуазные или клерикальные рамки «нормальности» «ровности», воспитанных в этих «анархистах»  семьей, школой, улицей, церковью. То есть теми институтами, которые воспроизводят идеологию  государства и хозяев.

Сама по себе структура такого «уличного» сознания предполагает иерархию. Настоящий ровный пацан с легкостью превращается в терпилу и лоха, если следует заявленным «понятиям». «Честную драку» придумали те кто сильнее, чтоб слабые не выпустили им кишки, используя ножи.  То есть, играя в «понятия» и прочий мусор, сильный или хитрый «пацан» делает из слабого «пацана» жертву.

Когда вас хотят «обуть», то говорят о морали и общепринятых принципах. Это делает политик из телевизора и хулиган из подворотни. Они пытаются навязать вам правила, которые дают им власть. И это напрочь противоречит «анархистским понятиям». Кстати, память о 90-х подсказывает, что зацикленные на культе силы «бандюки» быстрее признавались во всем на свете, чем профессиональные воры. Культ силы налагал на «пациентов» серьезные ментальные ограничения. Тот кто признает силу – силе подчиняется.

Этот пункт перекликается с  «антилиберальным» параграфом  нашего списка субкультурных маркеров ровных пацанов, но касается психологических мотивов и «философии активизма».  Эстетское самолюбование, превознесение норм консервативной морали, стремление к порядку наполняет ровного пацана верой в высшее предназначение. Вслед за «Бандера прийдет – порядок наведет», можно увидеть и близкие по значению эмблемки с ликом Махно. В 90-х подобную текстовку про «порядок» можно было увидеть только на сталинистских плакатиках и держали их в руках совсем древние партийные бабушки. Внуки подхватили бабушкин стяг. Авторитарный маразм достиг  «активно-спортивного» юношества.   И не только эта любовь к «порядку» роднит пацанов разных «политических позиций».  У патриотов, сталинских соколов и «анархо-пацанистов» есть еще много общего. Например, отсутствие чувства вкуса. Коммерческое попсовое жлобство 90-2000-х сформировало соответствующий уровень эстетического отношения к действительности.

«Сделайте мне красиво»

Не так давно я общался с одним околофутбольником, который в качестве «новой идеи» выдвигал концепцию «красивой одежды». Он говорил, что демонстрация антифа должна быть «красива». «Красивые пацаны в красивой одежде красиво маршируют по улице». Обычно люди, высказывающие подобные идеи, говорят о завоевании симпатий большинства. Они так же против «пидаров».

Впрочем, странно, что их привлекает эстетика, которая легко становится предметом сексуального фетиша, а обывателю кажется пугающей и отталкивающей. «Какие-то фашисты пошли», — говорят бабульки и крестятся, увидев «черный блок». И это естественно.  Черный блок существует для драки. Это нужно додуматься, чтоб пропагандировать свои идеи с помощью черного блока.

На старых фотографиях «ардити» идеал “красивой одежды” находит свое отражение. Но не на изображениях антифашистов. Это усталые, плохо одетые люди. Совсем не то, на что ровнялся бы “ровный пацан”. Красивы их оппоненты. Фашисты в черном, с черными флагами, с щегольскими усами и бриолином на волосах. И так было не только в первой половине 20-го века. Субкультурная политика до 70-х в Италии была как раз гетто для наци. В показательном итальянском фильме «Площадь Сан-Бабило» показан быт такой фашистской аффинити-группы. Кожаные куртки, сапоги-казаки, узкие джинсы по единому модному стандарту.  Пустые и глупые пацаны живут в мире своих понятий. Бунтуют против Системы, но при этом остаются нацистами и юными  буржуйчиками, которым просто скучно. Невыносимо скучно.   Некоторые смелы. Некоторые хитры, но вместе – вязкое болото.

Но вернемся к ровным пацанам в черном. Черный блок в Восточной Европе — не  функциональный элемент в демонстрации (они не дерутся с полицией), а подиум, показ мод, архитектурное излишество. Раз в год почувствовать себя революционером – это круто. Но так ли революционно быть мачо-пижоном?  Я слышу о «красивой одежде» и «ровной демонстрации»  не первый год. Гей-парад осмысленнее, чем эта демонстрация анонимной юношеской сексуальности. Там хоть люди за свободу борются таким образом, а не просто отбывают ежегодный ритуал.  Потому что форма должна соответствовать содержанию. «Пещерный блок» — форма без содержания. (1)

Вину за это позерство и поверхностность несут все левые и «как бы» либертарные группы.  Уровень знаний  в революционной теории низок, культурная работа не ведется, способность к системной работе практически на нуле, но самомнение и снобизм примерно одинаковы везде. Повторюсь, что школа, семья, университет и работа формируют буржуа. Молодого буржуа, которому хочется побузить, а потом найти себе «место в жизни».  Как нормальный буржуа он хочет, чтоб ему «сделали красиво». И для того, чтоб не распугать массовку, те кто «шарят» предпочитают помалкивать, а то и сами в вопросах культурной политики начинаю подыгрывать всеобщему невежеству.

Например, РКАС пропагандирует творчество национал-анархиста Андрея Ермоленко (Ермоха).  Он известен как автор китчевых картинок на махновскую тематику. Любителям попостить картинки «про анархию» в ВКонтакте его творчество хорошо знакомо. Есть, правда, у него и картинки, которые больше по вкусу нацистам. Например, эпическое полотно с Брейвиком, который в рыцарских латах расстреливает цветных детишек. Или такие же лубочные героические бандеровцы, гуляющие по соцсетям.  Всем готов  угодить наш модный художник.

Члены его группировки Союз Вольных Художников пламенно борются против либерастии и прочих нехороших западных влияний. Пишут манифесты и тексты, похожие то на плохо переваренные манифесты и тексты итальянских фашистов, то на книги настолько же плохо прочитанного украинского интегрального националиста Донцова.  Специалисты утверждают, что их остроактуальное искусство не смогло пробиться на Запад. Продается не очень. И они пришли к выводу, что толерасты их не пускают. Вот так стоят на границе и тупо не пускают образчики украинской национальной духовности в Европу. Бояться мощной конкуренции со стороны семесюков, ермоленко и мухарских.

 С тех пор наши национал-анархисты борются против тлетворного либерализма, левачества и прочих непатриотических измов. Нет, они не фашисты. Ни в коем случае. Для того, чтоб быть художником-фашистом нужна смелость. Им ее не хватает.  Так застенчивые приспособленцы стали кумирами политизированных ровных пацанов любой ориентации.  А хули? Бунтари и патриоты в одной упаковке.  Сделали все и всем красиво. Как и просили. Как это любят буржуа.

Как мы уже писали, субкультурная среда не тождественна тем, кто ее формирует. Есть ряд авторов, подстраивающихся под вкусы и потребности тусанов. Они фальсифицируют историю, извращают теорию, а иногда откровенно врут. И в этом нет их злого умысла. Если вы строите идеологию, то говорить правду не стоит. Они просто следуют этой антианархистской идее.

Есть «анархистские» паблики в ВКонтакте, которые пропагандируют откровенную хрень. Теперь благодаря стараниям редакторов сформирован образ «анархиста». Он просто обязан быть ограниченным и самовлюбленным жлобиком. Это самый большой вред, который наносят движению эти помоечные ресурсы.

Пацанизм является попыткой быть «нонконформистом», не расстраивая маму, попов, чиновников и нацистов.  Это маска мещанина и юного буржуа, который пытается изображать из себя бунтаря.

О настоящих «наставниках молодежи», «чотких пацанах» и почему все это не имеет ничего общего с анархизмом читайте в следующих статьях цикла.

—-

1) Автор статьи не против масок на лицах. Автор за то чтоб закрашивать лица на фото для либертарных ресурсов. Это важно по соображениям безопасности. Впрочем, он против странных фетишей.  Например, некоторые сторонники «здорового образа жизни»  умудряются принимать стероиды. Сочетается ли ЗОЖ с убийством печени и потенции?  Какой тогда это здоровый образ жизни? Основная проблема состоит в том, что у нас в обществе не принято додумывать мысли до конца, а останавливаться где-то на половине дороги. И в этом смысле «пацаны» соответствуют интеллектуальной культуре нашего буржуазно-властнического общества.

Автор: В.З.

Вам также может понравиться...