Мы публикуем текст Александра Бидина, проанализировавшего связи членов сталинистской группы Боротьба с администрацией Суркова. Это очень ценный анализ. Впрочем,  его ценность, на наш взгляд, скорее исследовательская. Редакция не слишком верит в способность левого сообщества сделать выводы из этого текста. Люди, которые не сделали выводы невзирая на многие годы наблюдения за политической практикой Боротьбы, не позволят фактам переубедить себя и на этот раз.

На прошлой неделе группа украинских хактивистов (возможно СБУ) опубликовала архив почты Суркова. И в этих массивах наконец-то нашлись документальные подтверждения сотрудничества всех основных членов организации #Боротьба с Кремлем, хотя точнее будет сказать — работы Боротьбы на Кремль. Я искренне надеюсь, что эти доказательства положат точку в спорах о степени “автономности” их позиции или их праве на особое “собственное” мнение. Но, главное, они должны создать явную демаркационную линию: теперь каждый, кто поддерживает отношения с фигурантами этого списка, размещает их статьи, участвует с ними в одних мероприятиях, должен считаться тем, кто поддерживает отношения с сотрудниками кремля, размещает кремлевские статьи, участвует в одних мероприятиях с кремлевскими агентами влияния и, таким образом, сохраняет и воспроизводит всю эту позорную и опасную ситуацию.

Наверняка, некоторые попытаются усомниться в подлинности тех документов, на которые я ссылаюсь. Действительно, ничто не может гарантировать полную достоверность всех писем в опубликованном архиве, но сомневаться в том, что подавляющая часть корреспондеции была адресована именно Суркову не приходится (вот более подробный разбор от belling cat) . Тем более, ключевыми для нас являются лишь несколько заурядных “рабочих” писем без каких-либо супер-секретных данных. А следовательно в их подделке никто не мог быть заинтересован. Спецслужбы не будут сливать целый архив правительственной почты что бы “оклеветать” какую-то Боротьбу.

Речь далее пойдёт о двух письмах : первое от 23.05.2014 под заголовком “Fwd: Документы для Чеснакова” с отправителем “Приемная ЦПК” (Центр политической конъюнктуры), второе от 18.07.2014 с темой “от ач”. Содержимое этих писем вы можете найти и скачать по ссылкам.
https://drive.google.com/open?id=0BxCzAWE6sxSfeGlybGtkLTFjdk0
https://drive.google.com/open?id=0BxCzAWE6sxSfdVJRdHZvOWRtSEU

Так же как и весь архив целиком

https://drive.google.com/drive/folders/0BxCzAWE6sxSfRXVjdm1pV2c3WXc

К первому письму приложены документы “Авторы для АЧ” и “Для Чеснакова”. В “Авторах для АЧ” содержится таблица под заголовком “Авторы (блоггеры)” с различными именами и должностями в то числе трех “боротьбистов”: Киричук, Шапинов и Манчук.

АЧ, которому предлагаются эти авторы — это Алексей Чеснаков, глава “Центра политической конъюктуры”, а так же давний соратник Владислава Суркова. Ранее Чеснаков возглавлял ЦИК Единой России, где отвечал за “идеологическую” работу и работу с медиа, то есть производство и размещение политической “джинсы” (заказные рекламные материалы, публикуемые под видом обычных статей) в СМИ и блогах — https://meduza.io/feature/2016/09/20/zhurnalisty-iz-tsentralnogo-ispolkoma

Не менее ценно письмо от 18.06. К нему так же приложены таблицы с именами и должностями персонажей, причем боротьбистов в нем упомянуто больше: к Киричуку, Манчуку и Шапинову присоединяются Албу и Бюлюминов. Кроме этих таблиц с говорящими заголовками: “СТАТУСНЫЕ ПЕРСОНАЛИИ”, “НЕСТАТУСНЫЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ПЕРСОНАЛИИ”, “ПЕРСОНАЛИИ СРЕДНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ “ (Блюминов оказался как раз “среднячком”), “РЕЗЕРВ” в письме содержится “темник” — список тем и сюжетов для заказных материалов и тех тезисов-идей, которые необходимо в них внедрить.

Само наличие имён “боротьбистов” в таких таблицах в купе со всеми многочисленными фактами, слухами и обвинениями уже достаточное доказательство их сотрудничества с Кремлем.

Но кто-то, особо лояльный к Боротьбистам, может подвергнуть сомнению даже эти документы, предположив, что фигуранты таблиц — это не актуальные сотрудники сурковского сотрудника Чеснакова, а лишь потенциальные авторы или объекты мониторинга. Как же мы можем верифицировать статус этих документов? Нужно просто соотнести, что писали “персоналии” и задания из темника. Если кто-то из упомянутых в таблицах писал тексты по темнику, то значит что все перечисленные в них не просто потенциальные авторы, а напротив актуальные сотрудники Кремля.

Можно начать с первого и до сих пор весьма значимого сюжета из темника — катастрофы боинга 777 и посмотреть, писали ли что-то по этому вопросу “персоналии” . Первой же находкой становится текст Киричука, который размещён на сайте liva.com.ua, редактором которого является другой боротьбист и фигурант списка Манчук. Впрочем Манчук не просто согласовал и разместил этот текст на сайте, но и поделился им в своём фэйсбуке (сегодня эта запись уже под замком).

Давайте сравним темник, спущенный сурковской администрацией, и текст Киричука. Ниже я прикладываю текст Киричука, где напротив абзацев стоят “тезисы” из темника, а так же скриншот оригинала самого темника.

Оригинал статьи http://liva.com.ua/boing-i-bojnya.html
Сохраненная копия http://archive.is/OTdDT

Очевидно, что текст Киричука явно написан по этому заданию, он почти слово в слово повторяет 4 из 8 спущенных сверху “тезисов”. Его личный творческий вклад выразился лишь в альтернативной исторической аналогии. Вместо предложенного сравнения крушения боинга и убийства Франца Фердинанда, Киричук сравнивает конфликт на Украине с геноцидом в Руанде .

Таким образом, даже самый маловероятный аргумент в пользу невиновности “боротьбистов” оказывается несостоятельным. Все люди из таблиц являлись актуальными авторами-сотрудниками кремлевской сети.

Эти люди непосредственно виновны в распространении кремлевской дезинформации и пропаганды, которая разжигала войну на юго-востоке, из-за которой туда ехали воевать добровольцы, в том числе левых взглядов, а так же в том, что многие европейские левые поддержали “новороссию”, а вместе с ней и путинский режим, закрыв глаза на его правоконсервативную диктаторскую природу и его политических заключенных. Как я уже писал выше, любое сотрудничество с этими людьми не допустимо, как с точки зрения этики, так и с точки зрения безопасности. Их нужно изолировать и закрыть им доступ ко всем возможным активистским каналам. Нельзя одновременно петь на митингах про “стены,” которые рухнут, и взаимодействовать с людьми, которые получают деньги за очистку и укрепление этих “стен”.

Считайте этот текст публичным обращением к вменяемым пост-советским левым, и в частности к РСД и проектам вроде журнала September. В этих коллективах (к которым я в целом отношусь с симпатией) (позиция уважаемого автора может расходиться с позицией редакции Нигилиста, и в данном случае расходится) есть люди, которые игнорируют или сомневаются в коллабрационизме участников Боротьбы (в частности Манчука). Надеюсь, эти новые факты помогут им принять правильное решение. Ну или принять решения тем, кто взаимодействует с такими “толерантными” людьми.

P/S. Если вы хотите подписаться под обращением, то лучше расшарьте. Факт сотрудничества с Кремлем Манчука, Киричука, Шапинова, Албу и Блюминова должен стать максимально общеизвестным и признанным фактом.

Отправители и получатели таблиц и темников

Поскольку до сих пор попадаются такие “удивительные” люди, которые сомневаются в достоверности писем с таблицами, я решил добавить в этот текст некоторое количество дополнительных данных. Не то что бы надеюсь, что они смогут переубедить друзей Боротьбы, скорее я просто хочу заархивировать данные.

И так, отправители и получатели писем с таблицами.

Отправителем значится некто Олег Игнатов. Беглый поиск по фэйсбук дает нам релевантный профайл чеснаковского ЦПК.

Первым получателем значится [email protected]. Им оказывается другой сотрудник ЦПК Даниил Пареньков.

Иван Зеленский и подтвердил статус таблиц

После публикации материала, в его facebook версию пришел один из фигурантов таблицы, которого первоначально я не проассоциировал с Боротьбой — Иван Зеленский. К 2016 он сменил ник на Николая Ленивцева.

Позже, он подтвердил получения средств от Кремля (в комментариях и у себя в фэйсбук), а значит и статус “персоналий” перечисленных в этих таблицах. Таким образом, кроме совпадения темника и статьи Киричуа в пользу этой версии высказался непосредственный фигурант списка.