Левые, радфем и интерсекциональность

Зара Арутюнян
intersectionality
Радфем в своих обвинениях интерсекциональности напоминает левых, порицающих феминизм. И первые, и вторые оперируют к некой группе, объединенной общими проблемами, которые, по их мнению, важнее тех, которые относятся лишь к части этой группы, в то же время обвиняя последних в размазывании общей борьбы частными проблемами.

Поясню. Часть левых, в подавляющем большинстве — мужчин, считает, что у всех, в том числе и женщин, общий враг — капитализм, который, мол, стоит в корне всех остальных системных дискриминаций, и перед лицом которого мы все равны. Женщины, состоящие в левом движении, по их мнению, внося антисексистский дискурс, смещают акценты — переводя стрелки с антикапиталистического, размазывают общую борьбу, раздробляют ее, говорят и действуют во вред революции и в пользу капитализма. Дескать, идти надо от общего к частному, бороться против проблем, объединяющих большее количество людей, а проблемы, касающиеся лишь части, можно оставить и на потом — а пока, уважаемое и необходимое нам меньшинство, давайте, будьте добры эксплуатируйтесь нами, мы с вами, конечно, солидарны, наше положение куда привилигированнее вашего, но сначала мы, а потом вы — с нас причитается- ведь мы все, вне зависимости от гендера, рабочий класс, эксплуатируемый и угнетаемый.

Феминистки же, в свою очередь, считают, что вышеописанные товарищи просто-напросто сексисты — гнать их надо, а не солидаризироваться с ними. и хотя капитализм-говно, но бороться с ним мы будем автономно, говорят они, потому что мы-то ведь понимаем, что не капитализм — корень зла, а патриархат, использующий капитализм как инструмент.

А потом все те же феминистки все по той же логике начинают обвинять, например, женщин с инвалидностью, или женщин-иммигранток, или женщин третьего мира в том, что те, говоря(отводя особую роль) о проблемах(-мам) и/или особенностях(-ям) своей группы, размазывают общеженскую повестку, ослабляют общеженскую борьбу, тянут одеяло на себя, а стало быть — говорят и действуют во вред феминизму и в пользу патриархата. Давайте, дескать, «вместе отстаивать наши общие интересы (репродуктивные права, безопасность, свободу, самореализацию, власть, деньги, женщину как субъект в конечном итоге), а если же у кого-то из нас есть особые, теперешние нужды, которые не совпадают с нуждами остальных — можно заниматься ими самостоятельно».
И ведь удивительно, интерсекциональный феминистки не отказываются бороться против общеженских проблем, как и феминистки не отказываются бороться за анархизм,коммунизм, социализм, только вот особо «радикальные товарищки и товарищи», во имя единения (никак не ради сохранения своих привилегий, конечно) не упускают возможности сказать им, что и в какой последовательности нужно делать, а в случае несогласия — куда и насколько быстро идти.

Замечательный пример — текст и комментарии на womenation про интерсекциональность. Женщины радикально ратуют за объединение, при этом успели в комментариях поругаться со всеми несогласными или недостаточно согласными, попутно оскорбив таджиков, инвалидов, транс*людей, всех мужчин, вне зависимости от.

Легко, будучи белой образованной женщиной из крупного российского города говорить о том, что изнасилования одинаковы для всех женщин, вне зависимости от социального положения или места проживания. В самом деле, ведь белой женщине из крупного российского города не слишком-то хочется думать о женщине, например, в Узбекистане, в случае с которой изнасилование может называться «кражей невест» и, по общему правилу, заканчиваться замужеством с насильником, и это будет считаться нормой, и спрашивать ее о согласии никто не будет. Белой женщине хочется думать, что ее проблемы с двойной нагрузкой — вот соль вопроса, а остальные не понимают и дробят, дробят и не понимают.

Такая логика в очередной раз доказывает, насколько интерсекциональность бьет в яблочко, когда утверждает, что всякое доминирование и всякое угнетение работает по примерно одинаковой схеме.

Вам также может понравиться...