Он говорит о проблеме приведения украинских производств к стандартам ЕС. Он утверждает, что тем самым унаследованный от СССР промышленный базис пойдет на слом.

Однако политика “сохранения советского наследия” есть реакционная утопия. Советская промышленность и в лучшие годы была не самой передовой в мире. А за прошедшие 22 года технологический прогресс не стоял на месте, и все эти индустриальные мастодонты еще больше устарели. Скажем, в Украине до сих пор производится сталь неэффективным и устаревшим мартеновским способом. Украина мировой лидер по проценту выплавляемой таким образом стали, до сих пор в стране 35 печей мартеновских, которые производят 9 млн т стали в год. А металлургия – основа украинского экспорта. Также, по данным Госстата, 18,1% тепловых и паровых сетей – ветхие и аварийные. 38,2% – то же самое по водопроводным.  Степень износа основных средств – 74,9%.

Тов. Денис Горбач недавно пришел к выводу, что Украина – бедное, но социальное государство, Почему же мы не живем как в Швеции или Норвегии? Технологическая отсталость и как следствие – низкая производительность труда тому причина. Конечно, трудящиеся Украины получают изрядную долю национального дохода, проблема только в том, что из-за низкой продуктивности весь “пирог” существенно меньше.

Украинская экономика поэтому требует радикального обновления промышленного базиса, раньше или позже. А политика “сохранения советского наследия” – это политика “доживания”, откладывания инфраструктурного кризиса на потом. И его усугубления. Потому что чем больше это “советское наследие” устаревает, тем ниже его рентабельность, а следовательно, тем меньше способность украинской экономики к осуществлению масштабных инвестиций в промышленность, которые необходимы для ее обновления.

Кагарлицкий здесь защищает не интересы рабочих, а интересы олигархов. Потому что  у олигархов есть возможность частного выхода из ситуации: когда продавать продукцию устаревших заводов станет вообще невозможно, они переведут свои активы в деньги, которые вложат во что-то еще. Вероятнее всего – за пределами страны. При этом они потерпят минимум убытков: ведь мощности они приобрели за бесценок во время приватизации. А расхлебывать последствия доживания и оттягивания придется нам с вами, зависящим от состояния украинской промышленности.

Введение евростандартов же будет стимулом для перестройки и модернизации промышленности. Потому его следует оценивать скорее как положительное явление.

Однако собственного капитала украинским олигархам по-прежнему не хватает. И надеяться на привлечение внешних инвестиций тоже не приходится. Потому что кризис, рентабельность промышленности вообще низкая и никто не хочет в нее вкладывать.

Но что делать украинскому пролетариату, если он все же выйдет из пассивности?
Очевидно, что простым перераспределением доходов проблему бедности решить не получится. Даже если рабочие сейчас возьмут производство в свои руки, это будет все то же устаревшее и изношенное производство.

Нам необходима собственная программа модернизации. И здесь общественная организация производства имеет преимущества перед капиталистической, потому что может не гнаться за быстрой прибылью. Так мы можем победить нынешнюю ситуацию порочного круга, когда норма прибыли в промышленности низка, это можно было бы изменить, вложив деньги в техническую модернизацию, но никто не инвестирует из-за низкой нормы прибыли. Организованная в единую работающую по плану систему хотя бы в масштабах Украины, не говоря уже о мире, экономика могла бы концентрировать средства для вложения в самые “узкие места” более эффективно, чем это делают капиталистические корпорации.

Конечно, социалистическая экономика в масштабах Европы имела бы больше перспектив, чем в рамках одной Украины, в Евразии – больше, чем в Европе, во всем мире – больше, чем на одном континенте. Более того, только победа пролетариата в наиболее развитых капиталистических странах сможет устранить опасность внешнего экономического и военного давления со стороны капитала. Однако пролетариату придется решать экономические проблемы сразу же после взятия производства в свои руки на той ограниченной территории, которую поначалу удастся освободить. Исходя из опыта прошлого века, это будет одна или несколько стран. Но, как показывает тот же опыт, оставаясь в этих рамках, общественное производство рискует задохнуться. Нашей конечной целью может быть только мировое социалистическое хозяйство, которое может осуществить только объединенный в мировом масштабе пролетариат. Поэтому интернационализм и укрепление связей между сознательными трудящимися всего мира – наша первоочередная задача.

К сожалению, программы экономического развития у нас пока нет. Ее разработка – большая и сложная теоретическая задача. Но задача эта стоит затраченных усилий. Аргументированная стратегия некапиталистической модернизации была бы мощным инструментом социалистической пропаганды.