Почему отказ от мяса не спасет планету. Часть первая

Внимание средств массовой информации опять заострено на роли потребления мяса в парниковом эффекте. Особенно подчеркивается производство говядины — некоторые журналисты утверждают, что экстенсивное животноводство приводит к самым большим выбросам углекислого газа во всей мясомолочной промышленности. Политический директор британского благотворительного фонда Sustainable Food Trust Ричард Янг провел собственное исследование, согласно которому углеродный след годового потребления говядины и баранины в Великобритании пусть и высок, но все же гораздо ниже, чем авиаперелет эконом-класса исполнительного директора SFT Патрика Хольдена на форум EAT, который недавно прошел в Стокгольме.

Richard Young, «Claims against meat fail to consider bigger picture»

Претензии к производству мяса не учитывают общую картину проблем глобального потепления

Недавняя основательная научная статья Дж. Пура и Т. Немечка из Оксфордского университета и швейцарской исследовательской компании Agroscope обратила внимание на рост потребление мяса вслед за ростом населения и увеличением благосостояния в части развивающихся стран. С глобальной точки зрения цифры кажутся невероятными. Авторы утверждают, что животноводство занимает до 83% всего мирового сельского хозяйства и производит до 58% парниковых газов, при этом удовлетворяя наши потребности в белках лишь на 37%, а калорий — на 18%. Неудивительно, что обеспокоенные журналисты освещают это в прессе так, как the Guardian с его статьей «Отказ от мяса и молочной продукции — самый лучший путь уменьшить вред для Земли». Это часть серии статей, среди которых есть вполне сбалансированные. Однако большинство представлено веганской и вегетарианской пропагандой, которая просто рассматривает проблему чуть шире обычного.

Вопрос о том, что нам стоит есть, чтобы снизить вред, наносимый окружающей среде, а также снизить заболеваемость, связанную с питанием, является одним из наиболее важных. Тем не менее до сих пор дискуссии велись весьма ограниченно, с преобладанием лиц, которые почти не имеют практического опыта в производстве продуктов питания и того, что формирует устойчивость пищевой промышленности.

Фото: sustainablefoodtrust.org

Я потерял счет количеству «пищевых активистов», которые говорили мне, что достаточно перестать есть мясо, чтобы сделать пищевую систему устойчивой. Правда? А что насчет вреда, наносимого окружающей среде производством пальмового, соевого, рапсового и даже подсолнечного масла; переполнением почв азотными удобрениями; вымиранием насекомых-опылителей; использованием заведомо вредных пестицидов, которые были бы запрещены много лет назад, если бы не тот факт, что интенсивное сельское хозяйство не может производить без них еду?

Не будем забывать и о проблеме деградации почв, растущей не только в странах, из которых мы импортируем еду, но и у нас в Великобритании? Министр природных ресурсов Майкл Гоув лично предостерегал, что через 30-40 лет мы останемся без плодородной почвы в большей части наших пахотных земель. За небольшим исключением, деградация почв не является проблемой лишь для британских лугов.

Вопреки распространенному мнению, непрерывное растениеводство не является устойчивым. Это ошибка, которую совершили шумеры 5 000 лет назад на территории современного Ирака и римляне в Северной Африке 2 000 лет назад. В обоих случаях почва так и не восстановилась. Нам нужен не запрет выпаса животных на британских лугах, а возврат трав и выпаса животных в севооборот (чередование посевов и паров, — прим. ред.). Несмотря на падение спроса на красное мясо (с 2000 года потребление говядины снизилось на 4%, баранины — на 30%), по крайней мере один из ведущих традиционных фермеров публично признал агрономическую потребность в перерывах для пастбищных растений. Даже до того, как эта потребность обрела политическую поддержку, по моей информации, некоторые земледельцы уже были вынуждены переходить на траву и выпас, поскольку больше не могут контролировать пахотные сорняки (лисохвост, безостый кострец, ползучий пырей), ставшие устойчивыми к гербицидам.

Деградация почв как проблема Евросоюза. Фото: Tim Glass

Выпас скота и охрана природы

Казалось бы, не обращая внимания на эти проблемы, Джордж Монбиот в статье «Лучший способ спасти планету? Отказаться от мяса и молочных продуктов», вышедшей 8 июня этого года, также использовал упомянутую научную статью в качестве доказательства своего утверждения, что если мы все откажемся от продуктов животного происхождения, то сможем переделать пашню под луга и заживем счастливо, питаясь импортной соей. Отказ от животноводства, считает автор, позволит «многим богатым экосистемам, уничтоженным животноводством, восстановиться, впитывая углекислый газ из атмосферы, защищая водоразделы и удерживая шесть великих вымираний».

Он процитировал пассаж из статьи Пьюра и Немечка, утверждающих, что вред окружающей среде, наносимый превращением травы в приемлемый для человека белок, «огромен при любых методах производства, которые применяются сегодня». Однако эта «огромность»  — оценка чисто субъективная. Мы совершаем множество вещей, которые в разы вреднее, и большинство из них — вовсе не обязательны для человечества и не дают ко всему таких уникальных преимуществ, какие дает животноводство. В письмах, отвечающих на серию статей The Guardian, были подняты вопросы, о которых ранее также писало издание.

Как насчет живой природы?

Древний лес в графстве Дин. Фото: David Slater

Жизнедеятельность человека уничтожает дикую природу самым пагубным образом, и это большая проблема. Выращивание зерновых специально для интенсивного животноводства — часть этой проблемы, равно как и высокоинтенсивное земледелие. Так или иначе, концентрация на критике потреблении мяса выводит из поля зрения до ужаса много других вредных вещей. Когда вы осознаете, что кролики, зайцы, олени, кроты и дикие птицы каждый год умирают ради безопасности продовольственных культур, а вымирание ежей и других мелких млекопитающих с середины ХХ века происходит отчасти из-за удаления живых изгородей, которое сделало поля более масштабными для растениеводства, — даже основанные на растительной пище диеты приводят к гибели животных, сравнимой по количеству с забоем в животноводстве.

С тех пор как мы с воодушевлением перешли от животных жиров к растительным 35 лет назад (что, как по мне, большая ошибка), мы стали потреблять все больше и больше пальмового масла из Юго-Восточной Азии. Его производство ответственно за вымирание многих видов животных, включая орангутангов, карликовых слонов, носорогов и тигров. Поскольку потребности становятся только больше, аналогичная атака на дикую природу производится и в экваториальной Африке, и в Южной Америке, где также растет производство пальмового масла. Ученые, стоящие за самыми последними исследованиями о вымирании видов, обвиняют «перенаселенность и продолжающийся рост численности людей, а также чрезмерное потребление, особенно со стороны богатых», но не конкретно животноводство.

Влияние пастбищного животноводства на дикую природу

Выпас коров в резервации Королевского товарищества охраны птиц. Фото: A. Grubb

Нам также следует помнить, что многие важные растения и виды в дикой природе эволюционировали в тандем с пастбищными животными. Их выживание во многом зависит от животноводства, как подчеркивает правительственная организация Natural England в своем докладе «Важность пастбищного животноводства для сохранения дикой природы». Это ключевая причина, по которой Королевское товарищество охраны птиц (RSPB ) использует в своих резервациях крупный рогатый скот, а также указывает, что животноводство «существенно сохраняет дикую природу и характер знаковых ландшафтов». А поскольку перевыпас, поощряемый плохо продуманными схемами поддержки сельского хозяйства, был проблемой в прошлом, RSPB уверены, что «недовыпас теперь наблюдается в некоторых областях, что производит неблагоприятное воздействие на некоторые виды, такие, как золотистая ржанка». Этому также «способствует буйное разрастание ситника, кустарника и папоротника».

Луг в графстве Кент. Фото: BBC

Луга, подверженные выпасу скота, также имеют широкий диапазон дополнительных преимуществ. Они очищают питьевую воду лучше любой другой земли и обеспечивают пищу для опыляющих насекомых в те времена года, когда другое малодоступно. Они также хранят огромное количество углерода, который, если перевести его в непрерывное растениеводство, только ускорит глобальное потепление.

Продовольственная безопасность

В глобальном масштабе продукты животноводства могут удовлетворить только 37% общей потребности в белке, но это явно больше, чем в Великобритании. ⅔ фермерских угодий Великобритании — если мы включим общую землю и пастбища — заняты травой, в основном, по важным экологическим причинам. Только 12% из них (8% от всех сельхозугодий) классифицируются как пахотные, то есть могут, согласно текущим правилам Евросоюза, быть вспаханными для засевания. Большая их часть находится на фермах, которые чередуют выращивание травы и культур, чтобы естественным образом поддерживать плодородие и контролировать сорняки, вредителей и болезни, так что когда одно поле или луг вспахано, другое обычно засевается травой.

Cевооборот. Фото: noble.org

Если бы мы пытались остановить выпасание скота на этих землях, мы бы значительно снизили свою продовольственную безопасность и оказались в уязвимом положении, если, например, экстремальная погода из-за климатических изменений или новая болезнь сократит глобальные урожаи сои. Также мы были бы вынуждены импортировать гораздо больше продовольствия, поскольку, как я уже замечал, крупный рогатый скот потребляет только 5% из 3,1 млн тонн импортируемого соевого масла, бобов и кормов (1,1 млн тонн из 3,1 млн уходит на животноводство, из которого крупный рогатый скот потребляет всего 15%), в то время как на овец приходится и вовсе мало.

/Перевел Дмитрий Мрачник

Продолжение следует

Поддержать редакцию:

  • UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутний С.
  • USD: skrill.com, [email protected]
  • BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
  • ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
  • DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
  • LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS

Вам также может понравиться...