Почему украинская школа осталась советской

Я не буду анализировать качество реформы среднего образования — обзоров принятого закона хватает в сети, и вполне возможно, что план реформирования системы образования действительно так хорош, как нам рассказывают его авторы. Меня беспокоят не столько зерна, которые будут сеять Гриневич и Совсун, сколько почва, в которую эти зерна упадут. С почвой-то у нас проблемы.

Успех реформы критически зависит от того, готова ли меняться система, которую нужно реформировать. Средняя школа в Украине — такая же, как советская, только (и именно из-за этого) намного хуже. Потому что советская школа еще худо-бедно соответствовала тому миру, в котором она существовала.

Советская школа давала классический набор знаний для общества индустриальной эпохи — общее образование плюс навыки производственного труда. Те, кто попадал в школу с языковым уклоном, могли на относительно приличном уровне выучить английский или немецкий. Система образования была весьма милитаризованной, отношение к учащимся — более или менее репрессивное. Система формировала типичных советских граждан.

Вот только вечно так продолжаться не могло. Мир менялся — политически, технологически, культурно.

А украинская школа осталась советской, разве что флаги в красном уголке поменяли. Да коррупционных схем прибавилось значительно — от банальных поборов (отдельно на школу, отдельно на класс, отдельно на подарки директору, учителям) до хитрых суррогатов платного образования через принудительные взносы в непрозрачные «благотворительные фонды», которые берут себе неслабые проценты и делятся наваром с школьным руководством. Ну, и да, надо признать, уровень репрессивности воспитания несколько снизился — благодаря борьбе с тяжелым наследием совка. А в остальном…

Мир изменился чудовищно. Отставание украинской школы от реальности уже почти непреодолимо. Нужен скачок, но школа не хочет прыгать.

Система среднего образования (и завязанная на нее система высшего педагогического образования) занята в первую очередь самовоспроизводством, что опять же увеличивает отставание ежегодно и более того — обеспечивает сохранение этой тенденции на годы вперед. Это касается как функционирования системы в целом, так и консерватизма каждого отдельного учителя, который просто не представляет, как можно работать иначе, и считает любые перемены злом.

Это видно даже в мелочах, когда учитель объявляет родителям о новшествах (вроде отмены красной пасты при проверке заданий), тут же поясняет. что новшество — дрянь, и через некоторое время ставит всех перед фактом, вернувшись к старой методике.

Система оберегает себя от перемен, финансово и организационно поддерживая наиболее старые, консервативные, лояльные начальству и не способные к развитию преподавательские кадры — через систему выслуги лет, через неформальные выплаты «премий» учителям из родительских взносов, через распределение часовой нагрузки. Тем самым отталкивая молодых учителей, стремящихся и способных к переменам.

В этих условиях молодые учителя-энтузиасты либо ломаются и соглашаются играть по правилам, либо уходят. Эта система пережуёт любую реформу, выполнив ее формальные требования, но сохранив себя и свои устаревшие принципы.

Нужно было ломать эту систему полностью еще в начале девяностых. Тогда и отставание было не настолько масштабным, и система после распада Союза была не столь устойчива. Жаль, миф о «лучшей в мире системе образования» застил глаза многим, очень многим.


Поддержать редакцию материально:

  • Гривневый счёт — 5168 7422 0198 6621 («ПриватБанк», Кутний С.)
  • Для заграничных доноров — перевод через skrill.com на счёт [email protected]

Вам также может понравиться...

  • алексей символ

    А конкретно, по сути, что именно новое Вы хотите внедрить?