5 причин, почему не стоит упрощать доступ к огнестрельному оружию

5 причин 1

1. Чем больше огнестрельного оружия на руках, тем сильнее эпидемия суицида

В современном мире больше самоубийств, чем убийств. От суицида умирают больше людей, чем на войнах или от терроризма. По данным Всемирной организации здоровья, ежегодно более 800 тыс. человек кончают жизнь самоубийством. Кроме того, «самоубийства являются второй ведущей причиной смерти среди молодых людей 15-29 лет». Суицид сегодня — это глобальная эпидемия, которая крайне дорого (в том числе и в прямом смысле слова) обходиться обществу.

То, что доступ к огнестрельному оружию является фактором риска для суицида, давно уже не является секретом. Это признает и ВОЗ, и национальные министерства и департаменты охраны здоровья, и разнообразные исследователи этого вопроса. Национальная стратегия по предотвращению суицида от «Национального альянса для действий по предотвращению самоубийств» (National Action Alliance for Suicide Prevention) и Главный хирург Офицерского корпуса службы здравоохранения США, Служба психического здоровья (Office of Mental Health) Нью-Йорка, Гарвардская школа общественного здоровья, множество экспертных статей говорят именно об этом.

В стратегии по предотвращению суицида в Англии указано, что

одним из самых эффективных способов предотвращения самоубийств является ограничение доступа к средствам самоубийства с высокой летальностью. […] Это объясняется тем, что люди иногда совершают попытки самоубийства импульсивно, и если средства для совершения суицида не легко доступны, или если они совершают попытку, но выживают, суицидальный импульс может исчезнуть.

О том же говорит и доклад ВОЗ:

В момент кризиса… легкий доступ к средству совершения самоубийства — например, к ядохимикатам или огнестрельному оружию — становится решающим фактором, от которого зависит, останется ли человек жить или погибнет.

При этом огнестрельное оружие является самым летальным способом самоубийства. Огнестрельное оружие не дает времени передумать и с намного большей долей вероятности приводит к смерти.

Стоит ли удивляться, что исследования показывают: в тех странах, штатах или на других территориях, где у населения на руках больше огнестрельного оружия, больше и самоубийств с помощью огнестрельного оружия. Более того, там, где больше огнестрельного оружия, больше в целом успешных попыток суицида. Дома, где присутствует оружие, с большей вероятностью чем дома, где огнестрельное оружие отсутствует, столкнуться со смертью, которую жители причиняют сами себе.

Что говорят исследования?

Ученые из Калифорнийского университета в Сан-Франциско в исследовании 2014 года, основанном на обзоре и метаанализе существующих научных текстов, пришли к выводу, что доступность огнестрельного оружия увеличивает риск суицида.

13 из 14 проанализированных исследований нашли значимую зависимость между вероятностью самоубийства людей, которые имели доступ к оружию, и тех, кто его не имел.

Важное уточнение: Риск суицида, связанный с присутствием огнестрельного оружия дома, не касается только людей с психологическими расстройствами. В первую очередь в группе риска скорее те, кто совершает импульсивную попытку самоубийства.

Другие выводы: Импульсивность может играть роль не только в случае самоубийств, но и в случае убийств. Проще говоря, присутствие огнестрельного увеличивает вероятность того, что домашняя ссора закончится смертью (см. более подробно ниже).

Кроме того, исследования показали, что если оружие хранится заряженным или не заблокированным, то оно с большей вероятностью будет использовано для самоубийства.

А остальные исследования?

С тем, что наличие огнестрельного оружия увеличивает вероятность суицида, согласны также исследователи Университета Питтсбурга, Университета Теннесси, Отдела здравоохранения штата Колорадо, авторы статьи в New England Journal of Medicine, Группа исследователей предупреждения насилия, исследователи Западного института и клиники психиатрии в Питтсбурге (доступна и другая статья от этого института), исследователи Национального центра статистики о здоровье в США (и еще одна статья от этого центра), авторы статьи в American Journal of Geriatric Psychiatry, статьи в American Journal of Public Health, исследователи Центра контроля и предупреждения болезней, а также авторы многих других научных статей. Публикации 2015 года от исследователей Университета южного Миссисипи и Центра политики и исследований в сфере оборота оружия также подтверждают связь между доступностью огнестрельного оружия и самоубийствами.

2. Огнестрельное оружие делает домашнее насилие смертельным

Если огнестрельное оружие и является для кого-то особо опасным, так это для женщин. В домах, где есть огнестрельное оружие, женщины чаще становятся жертвами убийства. В странах и штатах, где больше огнестрельного оружия, большее количество женщин убивают как с помощью огнестрельного оружия, так и в целом. Некоторые исследования показывают, что женщины чаще совершают самоубийство и чаще умирают от неосторожного использования оружия. Это легко объяснить, если обратить внимание на то, кто и где совершает насилие по отношению к женщинам, а также где обычно происходят убийства женщин.

Хотя сцены из популярных телесериалов и фильмов изобилуют образами маньяков, которые преследуют девушек по темным переулкам, обычно все происходит совсем иначе. С намного большей вероятностью женщинам стоит опасаться своих «домашних», мужей, парней, «бывших». Женщины типично подвергаются насилию дома, а не на улице, а их типичный убийца с большой долей вероятности будет «близким человеком». Около 74,0% всех убийств женщин происходит дома (для мужчин эта цифра также является значительной и составляет 45,5%). При этом у женщины более чем в 3,5 раза больше, чем у мужчины, шансов быть убитой своим сексуальным партнером — а именно, около 40% (по другим данным, 32%) убитых женщин в возрасте 15-50 лет были убиты своими нынешними или бывшими партнерами.

Одно исследование показало, что риск быть убитой дома выше более чем в три раза для женщин, у которых дома находится один или более пистолет. Это же исследование обнаружило, что вероятность того, что убитые сексуальными партнерами, знакомыми или близкими родственниками женщины жили в домах, где было оружие, в семь раз больше, чем вероятность того, что у них дома оружия не было.

К тому же, домашнее насилие и насилие партнеров, в которое вовлечено огнестрельное оружие, с большей в 12 раз вероятностью заканчивается смертью, чем насилие, в которое не вовлечено огнестрельное оружие.

При этом исследование Сюзен Соренсон (Susan B. Sorenson) и Дугласа Вибе (Douglas J. Wiebe) c говорящим за себя названием «Оружие в жизни пострадавших от бытового насилия женщин» показало, что только 7% женщин, которые подвергались домашнему насилию, успешно использовали огнестрельное оружие для самозащиты. При этом около трети женщин, с которыми проводились интервью и которые подверглись домашнему насилию, имели оружие дома. В двух третьих таких домов именно мужчины использовали огнестрельное оружие против женщин.

Присутствие огнестрельного оружия дома делает насилие по отношению к женщинам более летальным. Конфликт, ссора, ругань с большей вероятностью закончится смертью, когда рядом будет пистолет (особенно если он будет заряжен и будет лежать где-то на тумбочке). Причем часто смерть грозит обоим партнерам. Исследование 2005 года показало, что те сексуальные партнеры (intimate partners), которые убивали близких им женщин с помощью огнестрельного оружия, в двух третьих случаев после этого совершали самоубийство. Использование огнестрельного оружия обычно является эмоциональным, непродуманным актом, который приводит к непреднамеренным последствиям и нежеланной смерти.

3. «Легализация» огнестрельного оружия не уменьшает преступность

Что бы там не говорили сторонники легализации короткоствольного оружия, на самом деле нет никаких оснований полагать, что увеличение количества «огнестрела» на руках у населения приводит к уменьшению преступности. Данные существующих исследований скорее говорят об обратном.

К примеру, совсем свежее исследование, опубликованное в American Journal of Preventive Medicine, показало, что большее количество огнестрельного оружия на руках у населения не только не связано с уменьшением количества преступлений, но и наоборот, связано с большим количеством убийств не только от огнестрельного оружия, но и в целом. Кроме того, большее количество оружия в штате также коррелировало с большим количеством нападений с применением огнестрельного оружия, а также разбоя с применением огнестрельного оружия.

Другое количественное исследование в 2013 году было опубликовано в American Journal of Public Health. Авторы пришли к выводу, что существует корреляция между большим количеством огнестрельного оружия на руках у населения штата и количеством убийств с применением огнестрельного оружия. По их подсчетам, повышение количества огнестрельного оружия на руках у населения на 1% соотносится с повышением количества убитых из огнестрельного оружия на  0,9%. В некоторых случаях — если следовать этой модели — гипотетическое уменьшение количества оружия может приводить к существенным изменениям. Так, если бы штат Миссисипи уменьшил количество оружия на руках до среднестатистического по стране, то можно было бы ожидать уменьшения количества убийств из огнестрельного оружия на огромные 17%.

Стоит вспомнить и похожее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Injury Prevention в 2014 году. Оно показало, что увеличение количества огнестрельного оружия в домохозяйствах имеет связь не только с большим количеством убийств с применением огнестрельного оружия, но и с увеличением убийств как таковых. Увеличения количества «стволов» на 1% в среднем приводит к увеличению количества убитых на 0,7%.

Следует отметить также и метаанализ других исследований 2014 года, который мы уже упоминали выше. Это исследование также показало, что доступность оружия соотносится с большей вероятностью быть убитым. 15 из 16 проанализированных учеными научных статей подтверждали такую взаимосвязь.

Почему так?

Веру в то, что увеличение количества короткоствольного огнестрельного оружия на руках у населения может привести к падению уровня насильственной преступности, можно объяснить карикатурными представлениями о последней. Ну, а еще «моральной паникой» перед преступностью, которая «захлестнула нашу страну».

Следует понимать, к примеру, что обычное убийство совершается не незнакомым человеком на улице или тем более маньяком. Оно также обычно не является продуманным и заранее спланированным. Чаще всего все выглядит скорее так:

Двое жителей Мукачева давно враждуют из-за границы между земельными участками… Соседи встретились в обеденное время на огороде, на котором не могут поделить кусок земли. Более молодой схватил из земли полуметровый металлический уголок и бросил им в голову своему оппоненту… С открытой черепно-мозговой травмой и переломом черепа 61-летний потерпевший попал в больницу.

Или так:

Работники милиции установили, что к совершению преступления имеет отношение пасынок погибшего, который злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности. 34-летний местный житель признался в совершении преступления. Как оказалось, у неродного сына сложились неприязненные отношения с потерпевшим. В тот трагический день пасынок был изрядно навеселе и во время очередной ссоры нанес отчиму удар кухонным ножом, от которого пенсионер умер.

«Классическое» убийство — это «бытовуха», которая происходит между знакомыми людьми (особенно это касается тех случаев, когда жертвой выступает женщина) — друзьями, собутыльниками, членами семьи, знакомыми — в результате конфликта и скорее является случайностью. Убийства между знакомыми людьми «обычно являются результатом взрыва эмоций вследствие ссоры» Наличие оружия в таких случаях никак не решит эту проблему, а скорее усугубит ее.

5 прич 2

Статистика ФБР за 2010 год. Незнакомцы совершили 12,4% всех известных убийств, в то время как члены семьи совершили 13,9%, а другие знакомые жертве лица — 29,7%.

 

В American Journal of Public Health в октябре 2014 года было опубликовано крайне интересное исследование. Авторы и авторки попытались ответить на вопрос: количество каких именно убийств становится больше с увеличением количества оружия? Результаты оказались действительно важными: между количеством оружия на руках у населения и убийствами незнакомцев не было найдено никакой существенной корреляции, в то время как значимая позитивная корреляция была найдена между количеством оружия и убийствами тех, с кем собственники огнестрельного оружия были знакомы. Проще говоря, увеличение количества оружия связано с тем, что большее количество конфликтов между знакомыми, друзьями, членами семьи, партнерами будут заканчиваться смертью.

А что же с другими преступлениями?

Для того, чтобы понять, помогает ли распространение огнестрельного оружия в борьбе с другими преступлениями, давайте посмотрим на США — страну, в которой больше огнестрельного оружия на руках у населения, чем в любом другом уголке мира. В США около 270 миллионов «стволов», в то время как на втором месте разместилась Индия, у населения которой, предположительно, 46 миллионов единиц огнестрельного оружия. Где, если не в США, люди должны массово использовать огнестрельное оружие для самозащиты?

 

5 прич 3

Благодаря опросу National Crime Victimization Survey, который проходит дважды год в США, можно установить, как часто люди используют огнестрельное оружие для самозащиты. Исследователи приводят (в открытом доступе см. тут на стр. 646 или в книге Private Guns, Public Health Дэвида Хеменвея, которая доступна на Либгене) такие цифры. На 1119 случаев сексуального насилия только одна жертва использовала огнестрельное оружие или угрожала его использованием для самозащиты (15 использовали не огнестрельное оружие; 38 звали полицию или охрану; 161 убегали и т. д.); только 1,2% всех жертв ограблений использовали огнестрельное оружие для самозащиты. Во время краж со взломом, когда хозяева находились дома, оружие для защиты использовали 2,7%. Во всех преступлениях, в которых жертва сталкивалась с преступником, всего 0,9% использовали огнестрельное оружие для самозащиты.

К тому же, свежее исследование показывает, что использование огнестрельного оружия для самозащиты просто не является эффективным.

4. Люди все равно не используют оружие для самозащиты эффективно

Университет Маунт-Сент-Мэри (а именно исследователи Джозеф Винс — младший, Тимоти Вольф и Лэйтон Филд) провел исследование, которое также помогает понять, почему люди так редко эффективно используют огнестрельное оружие для самозащиты. Они провели симуляции разных ситуаций, во время которых вооруженные люди пытались совершить преступление (угнать машину, ограбить магазин, совершить кражу). Участники симуляций (всего 77 человек, разделенные на три группы по уровню владения оружием) должны были попытаться воспользоваться своим пистолетом, чтобы остановить преступников. Обычные люди охотно стреляли в невиновных и невооруженных людей или же не могли подстрелить преступника и сами становились его жертвой. И это при том, что их пистолет был готов к использованию — заряжен, а курок взведен — что очень нечасто встречается в обычной жизни.

Только обученные стрелки использовали прикрытие (которое давало им некоторую защиту), постоянно исполняли правила обхождения с курком (не ставили пальцы на курок до того, как были готовы выстрелить, таким образом уменьшая возможность непреднамеренной стрельбы), оглашали команды в попытке утихомирить потенциального преступника и таким образом уменьшить вероятность смертельной развязки и другими способами демонстрировали сосредоточенность и контроль над ситуацией, которого очевидным образом нехватало в группе, которая не имела навыков обращения с оружием (там же, стр. 29).

Как заключают исследователи, навыки и знания о том, когда и как воспользоваться оружием в опасной для жизни ситуации, появляются только вследствие должного обучения и тренировок. Нетренированный человек с пистолетом в опасной ситуации с крайне маленькой вероятностью сможет эффективно использовать свое оружие для самозащиты. Более того, это даже может привести к летальным последствиям как для такого обладателя огнестрельного оружия, так и для окружающих.

Если люди начнут носить с собой оружие, то это вряд ли сделает их самозащиту более эффективной.

 

Сержант Джейсон Халифакс, обучающий полицейских поведению с оружием, говорит об этом так: «Стрелять по целям в тире — это одно дело. Вы можете все время попадать в самый центр, когда контролируете ситуацию и можете решать, когда стрелять. Но когда у вас зашкаливает адреналин, а сердце часто бьется, вы не будете стрелять также, как и в тире — если только вы много не тренировались» (там же, стр. 15).

Некоторые факты:

– Средняя насильственная атака заканчивается на протяжении трех секунд (там же, ст. 19).

– Неподготовленные люди склонны замирать или застывать как раз на три или больше секунд, когда сталкиваются с внезапным нападением. Мы чувствуем стресс, и, вопреки многим стереотипам, реакцией далеко не всегда становится оборона или отступление (стр. 19). Как пишет социолог Рэндэлл Коллинз: «Страх парализует; иногда военные подразделения под его воздействием даже не способны сдаться в плен, и уж тем более не могут вести бой…» (ст. 47).

Те, кто стреляет по людям, обычно пребывают в чрезвычайно стрессовом состоянии, которое характеризуется ускоренном сердцебиением и нарушениями восприятия действительности. Такие люди имеют проблемы со зрением (так называемое «туннельное зрение») и слухом, а также восприятием времени (кажется, что все происходит в замедленном режиме). Некоторые полицейские после перестрелок вообще не помнили о том, что совершали выстрелы.

– По статистике, собранной полицией Нью-Йорка, 77% выстрелов даже подготовленных стрелков, произведенных в ситуации самообороны, не попадали в цель (ст. 19). Исследование RAND Corporation в 2008 году показало, что полицейские Нью-Йорка в период между 1998 и 2006 годами попадали в цель во время перестрелок только в 18 случаев из 100. Когда же ответного огня не было, то попадание происходило в 30% случаев.

В 2006 году Нью-Йоркские полицейские 364 раза стреляли в человека, а попали только в 103 случаях — а значит, только в 28,3% случаев. В 2005 они выпустили 472 пули, но попали лишь в 82 случаях, убив при этом 9 человек.

Полиция Лас-Вегаса рапортует о довольно высоких (по сравнению с Нью-Йорком) показателях, которые, впрочем, тоже говорят о том, что даже подготовленные люди имеют проблемы с тем, чтобы попасть в цель хотя бы в половине случаев. 42% всех выстрелов достигло своей цели в 2011 году (53  выстрела из 126). В 2010 — 41% (57 из 140). Точность стрельбы на расстоянии в 6,4 метра (21 фут) была 49% в 2011 году и 48% в 2010. На более длинных дистанциях точность падала до 34% в 2011 году и 22% в 2010.

– Известны данные, собранные под конец Второй мировой войны среди американских военных, которые показали, что даже во время боя всего от 15% до 25% всех солдат открывали огонь по противнику (стр. 46-47). Более того, точность их стрельбы также оставляла желать лучшего, а случаи дружественного огня являются типичными для большей части масштабных военных действий (стр. 59-66).

Обычные люди в опасной ситуации обычно не смогут остановить вооруженного преступника.

 

Будет ли у всех возможность проходить подобные тренировки? Вопрос риторический.

«Возьмите стрелков с Олимпийских игр, которые все время тренируются и могут подстрелить муху на носу у коровы со ста ярдов, — сказал как-то New York Times один отставной полицейский, — Но если вы корове вложите пистолет в руку, вы получите совсем другой результат от этого олимпийского стрелка».

5. Возможно, вы будете удивлены, но существует научный консенсус по поводу огнестрельного оружия

Дэвид Хеменвей, один из ведущих исследователей этого вопроса из Гарвардской школы общественного здравоохранения, совсем недавно сравнил дискуссию по поводу регулирования огнестрельного оружия с тем, что происходило вокруг глобального потепления. Тогда — как и сейчас в вопросе огнестрельного оружия — журналисты всегда пытались найти две стороны. Он провел опрос среди исследователей и пришел к выводу, что в их среде есть консенсус по поводу влияния огнестрельного оружия на общество. «То, что я обнаружил, совсем не обрадует Национальную стрелковую ассоциацию», — писал он в материале для Los Angeles Times.

Разослав опросники 280 исследователям, он получил такие цифры. 84% ученых считали, что присутствие огнестрельного оружия дома увеличивает риск суицида. 72% были согласны с тезисом, что риск того, что женщина живущая в доме, где есть оружие, будет убитой, больше, чем риск убийства женщины в доме без оружия (в то время как только 11% не соглашались с этим). Большинство исследователей считали, что огнестрельное оружие делает дома более опасным местом (64%), и только 5% утверждали обратное. Кроме того, большинство опрошенных отрицали, что огнестрельное оружие намного чаще используется для самозащиты, чем для совершения преступлений (73% против 8%), а также утверждали, что изменения в регуляции огнестрельного оружия, которые разрешают носить оружие с собой, не уменьшили уровень преступности (62% против 9%). Наконец, 71% исследователей сказали, что более строгое законодательство по отношению к огнестрельному оружию уменьшает количество совершенных убийств (71% против 12%).

Конечно, говорит Хеменвей, большинство ученых могут ошибаться, но наука, тем не менее, остается лучшим из того, что у нас есть. Глупо к ней не прислушиваться, и совсем уж безумие — поступать ровно противоположным образом, распространяя огнестрельное оружие.

Хеменвей в конце своей статьи на Los Angeles Times просит журналистов перестать делать вид, что мир науки разделен по вопросу огнестрельного оружия. Но что было бы, если бы он узнал, что в Украине голос науки по этому вопросу не слышен вообще?

ИСТОЧНИК

Вам также может понравиться...

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков

    Там такого же рода статистика как и у запретителей курения. Прогибиционистские лобби такие лобби. Единственная здравая мысль что владению и применению на улице оружия надо учиться как вождению автомобиля, ну так кто бы был против?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1025540090830300/ Ivan Shmatko

      Вы можете проверить источники. Называть целый ряд авторитетных научных журналов и ВОЗ лобби – это немножко странно.

      Да, методологию исследований вы тоже можете проверить. Нет, она обычно немножко сложнее чем “ой, посмотрите, что в этой стране изменилось за год!”.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков

      люди пишущие в авторитетных научных журналах не выполняют исследований по заказу? дада конечно
      Ну и про то как манипулируют цифрами статистики давно известно

      • Pepe Nudalg

        Известно кому?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1025540090830300/ Ivan Shmatko

      методологию посмотрите.

      Но в целом я согласен, что рептилоиды уже все порешали.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков

      причем тут рептилоиды. Суд в США уже прихватил за пятую точку наиболее авторитетных авторов исследований по курению – брали денежки от Биг Фармы. Тоже кстати в научных журналах публиковались

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1025540090830300/ Ivan Shmatko

      чайник рассела. пока вы (или кто-то другой) не возьмете эти исследования и не найдете ошибки в методологии подсчета, то… ну, вы знаете что)

      ну, а еще докажете существование этого лобби и его связь с исследованиями.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков

      для этого нужен не я а специалист в данной области. Для меня как для обывателя достаточно того факта что они брали деньги от тех кто в запретах на курение материально заинтересован. В такой ситуации я имею полное право подозревать исследователей в нечистоплотности

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков

      То же самое с оружейным прогибиционизмом. Запрет на оружие означает бесконечную потребность в наращивании штата полиции и частных охранных предприятий + системы безопасности в виде камер в каждой крышке от сортира. Это огромные бабки за которые и соврать разок не грех

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1084880318223758/ Maksym Mukhin

      Алексей Байков А в США в штатах с легализованным огнестрелом типа копов на порядок меньше, чем, к примеру, в Великобритании? А при поголовном владении стволами камеры не нужны, чтобы определять, кто, кого, и при каких обстоятельствах в очередной раз шлепнул?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1084880318223758/ Maksym Mukhin

      Алексей Байков А в США в штатах с легализованным огнестрелом типа копов на порядок меньше, чем, к примеру, в Великобритании? А при поголовном владении стволами камеры не нужны, чтобы определять, кто, кого, и при каких обстоятельствах в очередной раз шлепнул?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/833758710074914/ Rustam R Ganeev

      шматко как-то написал “про чай за одним столом и кто кого переспорит” так что тут случай клинический

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/833758710074914/ Rustam R Ganeev

      шматко как-то написал “про чай за одним столом и кто кого переспорит” так что тут случай клинический

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/141588659542091/ Владимир Адольфыч

      Алексей Байков шм

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/141588659542091/ Владимир Адольфыч

      Алексей Байков шм

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1094122783940434/ Karen Zagorski

      Алексей Байков можно поподробнее про исследования курения

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1063606740317437/ Алексей Байков
    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/141588659542091/ Владимир Адольфыч

      Алексей Байков шмшмшм

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/689521004481606/ Heinrich Morgenstein

    “… тем сильнее эпидемия суицида” – и это они называют проблемой? гггг

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10206970070822561/ Denis Fedoseev
  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/202742816745811/ Михаил Счастинский

    Давайте вообще все нахуй запретим.А все остальное пусть будет бесплатно.Левачня такая левачня.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/202742816745811/ Михаил Счастинский

    Давайте вообще все нахуй запретим.А все остальное пусть будет бесплатно.Левачня такая левачня.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1654963091425062/ Дмитро Різниченко

    Да да, только мусора должны владеть оружием, только они.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1654963091425062/ Дмитро Різниченко

    Да да, только мусора должны владеть оружием, только они.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1691152054502531/ Язэп Аглобля

    Анархисты предлагают запретить. Нет ли тут противоречия?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1689269008016457/ Виктор Лут

      просто показали обратную сторону…

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/998531536871133/ Michael Pojarsky

    Скорее всего все так, но ничего из описанного не является причиной для запрета оружия (скорее наоборот).

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/998531536871133/ Michael Pojarsky

    Скорее всего все так, но ничего из описанного не является причиной для запрета оружия (скорее наоборот).

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1069345586443525/ Игнасио Лопес

    П. 1 абсолютно не убедителен: шагнуть из окна куда как проще и любому доступнее, чем застрелиться.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/998531536871133/ Michael Pojarsky

      Не проще, конечно.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Проще открыть газ или закрыться в гараже с работающим движком.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      или нажраться таблеток

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      или нажраться таблеток

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      а, еще можно вены резануть вдоль, фиг спасут

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      а, еще можно вены резануть вдоль, фиг спасут

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Многие крови не переносят или боли боятся. А с таблетками это ещё постараться надо :)

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Многие крови не переносят или боли боятся. А с таблетками это ещё постараться надо :)

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      при желании можно найти массу способов. )))

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      при желании можно найти массу способов. )))

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Так отож. И застрелиться – далеко не самый простой.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Так отож. И застрелиться – далеко не самый простой.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      моя двоюродная и троюродная сестры полетали с 8 и 10 этажа, также кум брата улетел с 8 го. так что, я в курсе

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      моя двоюродная и троюродная сестры полетали с 8 и 10 этажа, также кум брата улетел с 8 го. так что, я в курсе

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      по этой логике нужно снести все многоэтажки и срубить все деревья, а что есть высокого обнести заборами, а заборы высокие обнести рвами, мало ли

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10208928441319015/ Svetlana Kreshchenko

      по этой логике нужно снести все многоэтажки и срубить все деревья, а что есть высокого обнести заборами, а заборы высокие обнести рвами, мало ли

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Смирительные рубашки и мышечные релаксанты внутривенно не забудь.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1031589153569527/ Rostyslav Sambuk-Nagornyi

      Смирительные рубашки и мышечные релаксанты внутривенно не забудь.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1111051115581132/ Alexander Bezruk
  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1678317049052248/ Maria Shtern

    Как будто суицид это что-то плохое.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1262393460454566/ Taras Kubal

    ножи есть

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1021014587944557/ Lev Kolbachev

    любой из этих пунктов сводится к говнной максиме о том что кто-то “главные” знают, как распорядиться жизнью человека, лучше чем он сам.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1968426466716901/ Egor Sedov

      И “гламные” – это, конечно, международная бюрократия.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1021014587944557/ Lev Kolbachev

      Егор Седов почему международная? своей местнгой вполне хватает.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1021014587944557/ Lev Kolbachev

      Егор Седов почему международная? своей местнгой вполне хватает.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1556844581292954/ Евгений Павловский

    Моё мнение не открывая ссылку. Я вырос на Северном Кавказе и уверен, что оружие практически в каждом доме является сдерживающим множество преступлений фактором. Я за оружие в руках людей. Как минимум до того, пока полиция и власть не подконтрольна обществу

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/212350512450362/ Sergey Lipatov

    “5 причин почему нужно оставаться рабами” (с)

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/760935670705931/ Vyacheslav Marchenko

    Забавно. А есть статистика что в странах где запрещали оружие, снижалось количество самоубийств? Если человек решил, то существует масса иных способов.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1203193346376900/ Andrey Lamakin

      В Японии один из самых высоких показателей суицида. При этом в стране один из самых жестких оружейных запретов.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1690000307922904/ Валерій Махно

      ну одна япония ещё не делает статистики, тем более шо у них про уход из жизни вобще культура своеобразная

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1968426466716901/ Egor Sedov

    “То, что доступ к огнестрельному оружию является фактором риска для суицида, давно уже не является секретом. Это признает и ВОЗ…” (с) А вот дальше можно не читать. Пока ВОЗ творит такие вещи, как т.н. “борьба с курением” и т.д., сию организацию следует считать не научным, а бюрократически-мошенническим (в том числе и в интересах фарммафии) сообществом. А конкретно о суицидах… Да их и без оружия производят. Дикими, мучительными способами. Кто хочет, тот все равно сделает. Кто не хочет, тому сколько оружия ни давай – не сделает.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1968426466716901/ Egor Sedov

    А последний пункт и вообще удивителен. “существует научный консенсус по поводу огнестрельного оружия”. Видимо, после слов “научное сообщество” и процентов ученых предполагается, что мы выполним приседания и скажем пять раз “ку!”, а не спросим, какие науки представляют персонажи? Это математики, физики, химики? Или это представители неестественных “наук”? В каких университетах обучалось сие научное сообщество – не в тех ли самых, где распространялись в том числе и антиоружейные идейки?

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1203193346376900/ Andrey Lamakin

    Запреты оружия могут закончиться тем, что люди будут делать его сами. Например, коктейль Молотова – отличное наступательное оружие, дешевое и из подручных материалов.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/964894176886088/ Євгенія Чуприна

    Я выступаю за легализацию огнестрельного оружия или его полный запрет. Ситуация, когда у одних граждан (опричнина) оружие есть, а у других (земщина) оружия нет, приводит к неравенству в обществе. Или заберите огнестрел у ментов и военных или дайте всем. Если хотят убиваться, пусть убиваются – поголовье граждан пусть интересует правых.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/469032273287893/ Dmitry Kanevskiy

      “забрать у всех” не вариант. нелегальное оружие никто не отменял. Так что – первый вариант.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204041863405576/ Oleksiy Bourdjuk

    удивительно, почему всего пять причин почему леваки – говноеды

    у леваков сдает воображение?

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10207033308449193/ Oleksiy Uzerchuk

    Что человеку уже и застрелится нельзя? Разве это не его жизнь и не его тело, что он не может ими распоряжатся?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204041863405576/ Oleksiy Bourdjuk

      нет, боженька же не разрешил

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10201352433928550/ Aleksei Najdönov

    Суициды.. А сколько людей от алкоголя и связанных с ним проблем со здоровьем погибает? Тоже запретить надо!

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1690000307922904/ Валерій Махно

      да! но сперва победить всё курение

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1110201669023847/ Дмитрий Симонов

      Давайте ограничим доступ к веревке и мылу, а то вешаются же … :-)

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1110201669023847/ Дмитрий Симонов

      Давайте ограничим доступ к веревке и мылу, а то вешаются же … :-)

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1690000307922904/ Валерій Махно

    вот за это я обожаю левых.
    «о всемогущее мусодарство, приди и правь, правь нами, неразумными!»

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1690000307922904/ Валерій Махно

    а, и шо характерно.
    в первом же абзаце этой хоплофобской пейсанины автор путает -тся/-ться.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1110201669023847/ Дмитрий Симонов

    Все написанное хуета.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1110201669023847/ Дмитрий Симонов

    Все написанное хуета.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1099711986740384/ Olena Navka

    Ржунимагу. Не будет у самоубийцы ствола – выйдет в окно, перережет вены или бросится под поезд/машину (от последнего способа, кстати, вреда намного больше хотя бы психическому здоровью водителя или машиниста).
    Автор идиот.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1690000307922904/ Валерій Махно

      или просто завидует куртке бейну

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1648068032120074/ Владимир Здесь

    Однозначно, но этого мало. Упрощенный доступ к дорогам и машинам следует запретить, только по лицензии МВД, СБУ, Кабмина и Нацбанка, поскольку это ведущая причина смерти и увечий. Запретить следует также лекарства, поскольку те, кто не смогли купить оружие продолжают убивать себя лекарствами и наркотиками, несмотря на зверствующие законы (статистика США). Следующая причина смертей и травматизма падения при ходьбе, учитывая это следует лицензировать этот вид деятельности, пешие прогулки, уполномоченным органом определить например НАБУ и ФБР. Я уже не говорю о пожарах, спички под запрет и хранение только в сейфе. Впрочем, как и поедание хот догов и пиццы, поскольку блокирование дыхательных путей посторонними предметами, это 5я ведущая причина смерти и травматизма (во всяком случае в США). пыс. да, еще шнурки нужно запретить, только липучки, а то, взяли моду, вешаться

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1090526637664519/ Starichok Gordon

      Крыши надо запретить. И мосты. И реки. И моря.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1648068032120074/ Владимир Здесь

    А если без стеба. То автор и все “лайкающие” текст уверены и готовы настаивать, что они имеют право распоряжаться телом и личностью любого другого человека. Они считают, что только они имеют право решать может другой человек покончить с собой или нет. Это все, что вам нужно знать об их отношении к частной собственности.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204009809284292/ Alexey Ovsiyenko

    Доступ конечно нужно упрощать. Потому что сегодняшний механизм лицензирования владельцев оружия не достигает никаких целей, вообще. Это просто люди за зря зарплату получают. С тем же успехом можно было заставлять для получении лицензии на оружие учиться жонглировать, шевелить ушами или делать 30 отжиманий. Абсолютно бесполезная рутина, которая затягивает на два месяца поход в магазин – больше ничего. А нет- еще конечо тратит деньги налогоплательщиков. И мешает развиваться оружейной культуре, промышленности и сервису.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204009809284292/ Alexey Ovsiyenko

    Вообще говоря в статье собраны кажется все левацкие “аргументы” американских прогибиционистов. Опровержения этого всего широко доступны. Там, поверьте, можно наблюдать полный набор уловок и демагогии, подмены понятий и так далее…
    Но пытаться тут аппелировать к статистике и научному консенсусу (которого конечно нет, просто леваки отказываются считать серьёзными экспертами всех кто с ними не согласен) совершенно бессмысленно. Потому что существует философская пропасть между теми кто относиться к людям как к субъектам и индивидам и теми кто относится к ним как к поголовью баранов. Меня нисколько не интересует “большинство”. Меня не волнует учится ли большинство обращению с оружием, поможет ли оружие этому большинству, кто из этого большинства кого убьёт и как. Я считаю, что мне нужно оружие для каких бы то ни было целей. Также как я в целом несу ответственность за свои действия, также я буду это делать владея оружием (уже делаю ибо уже владею). Меня не интересует большинство вообще и члены этого большинства в частности. Они могут хоть все пойти и застрелиться. Это просто не аргумент. “Мы не дадим оружие тебе, потому что вот те двое застрелятся, вон тот застрелит жену, а вот этот вообще дебил.” – Да мне насрать на них. Спрашивайте с них за их действия, при чем тут мои стволы?

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1090526637664519/ Starichok Gordon

    Что такое “риск самоубийств”?

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204009809284292/ Alexey Ovsiyenko

      Это насколько они рискуют тем что кто-то покончит с собой вместо них.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1090526637664519/ Starichok Gordon

      Алексей Овсиенко Дебилизм какой-то. Если бы желание покончить с собой зависело от наличия орудия, люди бы только и делали, что прыгали с крыш и мостов. Дальше даже читать не стал.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10204009809284292/ Alexey Ovsiyenko

      Он же покончит с собой, налогов не заплатит и кто-то останется без вэлфера. Это ж упущенная прибыль.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10154621999999478/ Sergiy Snurnyk

    Хоплофобский заход с другой стороны. Большинство самоубийц выбирают повешение. И таблетки. В Китае – пестециды любят. Самый большой процент самоубийств с применением оружия – в США, естественно, 60%. Да вот только в США происходит около 40 000 самоубийств, а в РФ и Украине – те же 40 000, но доступ к оружию значительно усложнен, что сказывается на общей ситуации с преступностью. Оружие может спасать жизни и никакой альтернативы ему не существует в этом качестве, в отличие от способа самоустраниться.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1090526637664519/ Starichok Gordon

      Да пусть бы все самоубийцы выбирали пистолетки)) Риск суицида зависит не от доступности орудия, а от количества социалистически настроенных придурков вокруг)))

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1130545360312877/ Simas Polchias

    Если люди составляют “списки” причин для запрета, то их интересует не вред от избранной причины, а сам запрет. Такому невозможно доверять.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/513436472178080/ Vladimir Ponimajushij

    Фу, пособники государственной монополии на насилие.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/838613476264297/ Anton Uletel

    1й же пункт полная чушь-в Японии вообще всё оружие запрещено а уровень самоубийств самый высокий в мире.Всё остальное такая же переводная хоплофобская херня от американских леваков.И да-на картинке спортивный 1911 для целевой стрельбы,из них только бумагу дырявят =D

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10203647207860051/ Sergey Gavrilov

    Запретить кухонные ножи, от них самая бытовуха. Запретить газ и бритвенные станки, от них самые самоубийства. И самое главное, запретить самооборону, всё равно все замирают на три секунды, так что нечего им самообороняться, только хуже всем сделают. Например, агрессора пристрелят на четвёртой, в спину.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1050250585025574/ Igor Belotserkovskiy

    Гімно це а не причини.

  • [h a t e _ s p e e c h]

    Дожили. Анархисты топят за запрет оружия и государственную монополию на насилие. Нестор Иванович Махно вертится в гробу, вырабатывая гигаватты электричества. Походу, леваки пойдут на любое преступление против здравого смысла, лишь бы занять позицию, диаметрально противоположную позиции праваков. Правые за легалайз оружия? Тогда мы будем против! Правые за свободу, рынок и частную собственность? Мы будем против! Правые призывают мыть руки перед едой? Мы ВСЕГДА будем против!!! Назло бабушке отморозим уши! Вот вся суть современных блеваков. Комплекс копротивленца – профессиональная деформация.