Тов. Шиитман
Обычно, когда какой-то шутник хочет изобразить бессмысленный и оторванный от реальности “сферический левацкий спор в вакууме”, он вспоминает дискуссию о классовой природе СССР.

Что же там было: государственный капитализм, или деформированное рабочее государство? Государственный капитализм или деформированное рабочее государство? Деформированное рабочее государство или государственный капитализм? Надо провести конференцию и раскол по этому поводу.

Но именно эта дискуссия, по поводу  которой пошучено ещё больше шуток, чем  по поводу “мести анархистов за Кронштадт” является сегодня ключевой при левом анализе событий в Украине.

Согласно одной позиции в Украине произошла буржуазная революция, которая заменила власть зараженной криминалом бюрократии на  полноценную власть буржуазии. С точки зрения марксизма это безусловно позитивное явление, буржуазия более эффективна в развитии производственных сил, чем дорвавшиеся до капитала постсоветские чиновники. Согласно другой позиции,  в Украине и так уже правила буржуазия (бюрократия не рассматривается как отдельный класс), так что  произошёл банальный передел власти внутри правящего класса. Согласно третьей позиции (которую разделяют сталинисты и часть троцкистов) произошёл реакционный, по некоторым оценкам даже фашистский путч. Впрочем, если называть Майдан “реакционным” явлением, то тогда придётся признать Януковича “прогрессивным”. Но для “левых” демагогов, которые определяют прогрессивность режима исключительно по памятникам и флагам это вполне достижимая задача.

Лично я изначально стоял на второй позиции, теперь, после дискуссии начинаю склоняться к первой с той оговоркой, что я не являюсь марксистом, а значит, не склонен  поддерживать “более прогрессивные” режимы. Но вот поддержка “менее прогрессивных” режимов (в частности, новороссийской Вандеи) – дело куда более глупое и бессмысленное.

Должен признать, что не был вполне прав, говоря о том, что “наследие советского союза” в Украине полностью мертво. Партийная бюрократия и комса вполне выжила, хоть и в перерождённом виде. Конечно же, к “левизне”, к “социализму” или “коммунизму” (даже к деформированному) эти реликты СССР отношения не имеют, но отрицать их существование было с моей стороны некорректным полемическим ходом.